Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-963/2025

Дело № 2-963/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000532-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Август» к В.С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к В.С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что на основании предварительно достигнутой договоренности о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ, истец ООО «Август» платежными поручениями № от .... и № от .... перечислил авансовые платежи за строительные монтажные работы (далее-СМР) ответчику В.С.С., зарегистрированному (с его слов) как самозанятый. Авансовый платеж на выполнение строительных работ был оплачен в следующем порядке: 150 000 руб.- платежное поручение № от ....; 424 000 руб. - платежное поручение № от ..... Общая сумма авансового платежа составила 574 000 руб.

Однако, несмотря на договоренности сторон, со стороны В.С.С. никаких услуг СМР оказано не было, авансовый платеж не отработали. После получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь с истцом, от возврата неотработанного аванса уклонялся.

Считают, что поскольку на сумму полученной от истца предварительной оплаты никакого встречного представления со стороны ответчика получено не было, полученные денежные средства в размере 574 000 руб. являются неосновательными обогащением и на основании ст. 1109 ГК РФ подлежат возврату.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от .... почтовым отправлением.

Ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено отправителю.

Просят взыскать в ответчика В.С.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 574 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб.

Представитель истца ООО «Август» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в котором просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. Суду доверяет, отводов не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. По состоянию на 02.04.2025 отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.

Ответчик В.С.С. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения указанного спора и подлежат установлению в судебном заседании.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что истцом ООО «Август» были перечислены авансовые платежи 150 000 руб. – платежное поручение № от .... /л.д.7/; 424 000 руб. – платежное поручение № от .... /л.д.6/ ответчику В.С.С. за выполнение строительно-монтажных работ.

Общая сумма авансового платежа составила 574 000 руб.

Однако, несмотря на договоренности сторон, со стороны В.С.С. никаких услуг строительно-монтажных работ оказано не было, авансовый платеж не отработали.

После получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь с истцом, от возврата неотработанного аванса уклонялся. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 29.11.2023 почтовым отправлением /л.д.13/.

Ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено отправителю.

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, факт нарушения обязательств по возврату денежных средств им не опровергнуты.

Как указывалось ранее, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 574 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб. /л.д.10/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В.С.С., .... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Август» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 574 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «09» апреля 2025 года.