Решение № 2-5370/2021 2-5370/2021~М-3404/2021 М-3404/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5370/2021

Дело № 2-5370/2021

УИД 23RS0040-01-2021-004616-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием: ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» к ФИО1 ичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» и ответчиком 14.01.2020 заключен Договор займа № о предоставлении Ответчику займа в сумме 60000 руб., сроком до 14.01.2021 и установлением процентной ставки в размере 98,600% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по Договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства: автомобиль марки: ВАЗ 21140 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN): №. Согласно Договору займа, ответчик обязался вернуть сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом до 14.01.2021. При исполнении обязательств Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности. 31.03.2021 право требования долга к Должнику было уступлено ООО «МКК Восторг капитал» в пользу ООО «МКК АВИНЬОН» на основании Договора уступки права требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК АВИНЬОН» сумму займа в размере 89515,57 руб., из них: 57767,71 руб. - основной долг, 31747,86 руб. - начисленные проценты. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN): №. Взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК АВИНЬОН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885 руб.; по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за услуги почты – 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании признали исковые требования в части начисления суммы основного долга. Суду пояснили, что ТС было реализовано по частям после ДТП.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Восторг капитал» и ФИО1 14.01.2020 заключен Договор займа № о предоставлении Ответчику займа в сумме 60000 руб., сроком до 14.01.2021 и установлением процентной ставки в размере 98,600% годовых.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2020.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что при исполнении обязательств Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности. Ответчику направлено уведомление о расторжении Договор займа и требование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. Ответчик в установленный тридцатидневный срок не ответил, задолженность не погасил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленного расчета, задолженность составляет 89515,57 руб., из них сумма основного долга – 57767,71 руб., сумма процентов – 31747,86 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении исполнения обязательств по Договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от 14.01.2020.

По договору ответчик передал в залог следующее имущество: автомобиль марки: ВАЗ 21140 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN): №.

Согласно п. 1 Договора залога, право собственности Залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ следует, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Сумма задолженности ответчика подтверждается вышеперечисленными документами, а также расчетом задолженности по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

31.03.2021 право требования долга к Должнику уступлено ООО «МКК Восторг капитал» в пользу ООО «МКК АВИНЬОН» на основании Договора уступки права требования.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 5000 руб. (согласно расписке от 01.04.2021), почты – 62 руб., госпошлина – 2885 руб., а всего – 7947 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» к ФИО1 ичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «МКК АВИНЬОН» сумму займа в размере 89515 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 7947 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN): №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.