Постановление № 5-1244/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-1244/2021

№ 5-1244/21

УИД 25RS0002-01-2021-002962-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года <...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», <...>1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

дата ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее по тесту – ООО МКК «Финансовый супермаркет») при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования ч. 9 ст. 7, ч.ч.1,2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Финансовый супермаркет» не явился, извещен надлежащим образом, от генерального директора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что между Обществом и <...>» заключен агентский договор № КА – <...>, для взаимодействия с заемщиком, в Обществе организована система оповещения, в том числе отправление текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. В действиях Общества отсутствует нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; правонарушение совершено впервые и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит учесть, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, назначить наказание в виде предупреждения либо минимальное наказание в виде штрафа в размере не более 20 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО3 указал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела. При назначении наказания просил учесть, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО МКК «Финансовый супермаркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в УФССП России по Приморскому краю зарегистрировано обращение ФИО7., содержащее сведения о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее обращение - вх. от <...>

Между ООО МКК «Финансовый супермаркет», входящим в группу компаний «<...>» и ФИО8 посредством интернет-сервиса, реализованного кредитором на странице «<...> сети «Интернет», неоднократно заключались договоры потребительского займа. В силу финансовых проблем ФИО2 не всегда своевременно вносил оплату и у него образовались просроченные задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Согласно письму от <...> ООО МКК «Финансовый супермаркет» не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с заёмщиком и третьими лицами.

На основании агентского договора от <...>, заключённого с <...>», задолженность ФИО9. по договору от <...> находилась в работе <...>» в период с <...>, по договору от <...> - в период с <...>., по договору от <...> - в период с <...>

На основании агентского договора от <...>, заключённого с <...>», задолженность ФИО10 по договору от <...> находилась в <...>» с <...>, по договору от <...> -в период с <...>, по договору от <...>, по договору от <...> - в период с <...>.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» утверждает, что о передаче сведений о задолженности ФИО11. в работу <...>» и <...>» оно уведомляло должника посредством СМС-сообщений; к письму приложена таблица направленных СМС-сообщений (л.д. 36), из которой следует, что в целях уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ФИО12. направлены с использованием альфанумерического имени «<...>» следующие СМС-сообщения (время везде новосибирское): дата.03: «ФИО13 Ваш долг перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» передан в работу коллекторской компании <...>. <...> в 10.03: «ФИО14 Ваш долг перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» <...>) передан в работу коллекторской компании <...>. №.»; дата в 16.02 « ФИО15 Ваш долг перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» передан в работу коллекторской компании <...>. <...> дата ФИО16 Ваш долг перед ООО МКК «Финансовыйсупермаркет» передан в работу коллекторской компании <...>. №.»; дата в 10.03: «ФИО17 Ваш долг перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» (<...>) передан в работу коллекторской компании <...>. <...>.»; дата «ФИО18 Ваш долг перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» <...>) в размере 26843.20 руб. передан в работу коллекторской компании <...>. №

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение 30-ти рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер,идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридическоголица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основнойгосударственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочиякредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено судом, ООО МКК «Финансовый супермаркет» с целью уведомления должника – ФИО19., о привлечении иных лиц - <...>» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ненадлежащим способом: посредством текстового СМС-сообщения.

По почте заказным письмом или путём вручения под расписку ООО МКК «Финансовый супермаркет» должнику ФИО20 о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (<...>»), не уведомляло. Никакое дополнительное соглашение между должником (ФИО21 и кредитором (ООО МКК «Финансовый супермаркет») о способе уведомлениями о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключалось и ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представлено.

Указание в п.16 Индивидуальных условий договора займа от <...> на приемлемые (по выбору кредитора) способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, не свидетельствует о соблюдении Обществом требований ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку при заключении указанного договора ФИО22 должником не являлась (л.д.29-35).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия по включению данного пункта в договор займа одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, направлены на обход требований ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Направление должнику уведомления о привлечении к взаимодействию с ним иных лиц только посредством СМС-сообщения противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Финансовый супермаркет» не уведомило должника (ФИО23А.) о привлечении иных лиц (<...>») надлежащим способом: по почте заказным письмом или путём вручения под расписку ООО МКК «Финансовый супермаркет», а направило текстовые СМС-сообщений.

При заключении договора потребительского займа с ФИО24 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; даны согласие на обработку персональных данных; согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории.

Кроме того, в направленных ООО МКК «Финансовый супермаркет» в целях уведомления должника текстовых СМС-сообщениях в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ отсутствуют обязательные сведения о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, указанные в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: не указаны основные государственные регистрационные номера, идентификационные номера налогоплательщика, места нахождения юридических лиц (подпункт «а» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3); почтовые адреса, адреса электронной почты (подпункт «б» п. 1 ч. 7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3); сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт «в» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3); фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение (пункт 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ); сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику (пункт 3 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ); сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (пункт 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (пункт 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Также, в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, текстовые СМС-сообщения направлены ООО МКК «Финансовый супермаркет» с альфанумерического имени «оtlnal», то есть оказалась скрыта для должника информация о номере контактного телефона кредитора, с которого направлены СМС-сообщения, и об отправителе сообщения.

Таким образом, в нарушение требований ч.9 ст.7, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Финансовый супермаркет» при взаимодействии с должником ФИО25 имеющим просроченную задолженность, имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом «230-ФЗ от 03.07.2016, но не приняв всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований указанного закона, в результате чего, оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица.

При указанных обстоятельствах, ООО МКК «Финансовый супермаркет» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО26

Факт совершения ООО МКК «Финансовый супермаркет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...>, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; копией обращения ФИО27.; письмом из ООО МКК «Финансовый супермаркет» от <...>; копией письма из <...>» от <...>; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Финансовый супермаркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку ООО МКК «Финансовый супермаркет» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская