Приговор № 1-161/2021 1-564/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 10 июня 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Бальжановой А.М., Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Анциферова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-161/2021 (№1-564/2020) 70RS0004-01-2020-006530-48 в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 27.02.2012 Асиновским городским судом Томской области по части пятой статьи 33, части третьей статьи 30, части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 4 месяца; 02.09.2014 на основании постановления этого же суда от 20.08.2014 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на 10 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка; 19.08.2015 отбывшего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 16 по 18 сентября 2020 года в <адрес>, ФИО1, получив доступ к телефону В., посредством услуги «Мобильный банк» умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета В. №, открытого 22.08.2014 в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, а именно 16.09.2020 в 11-38 совершил перевод 8000 рублей на банковский счет А., в 11-42 и 11-45 оплатил услуги мобильной связи своего абонентского номера на сумму 350 рублей и 1000 рублей, 17.09.2020 в 06-20 и 07-01 дважды перевел по 8000 рублей на банковский счет А., в 06-24 оплатил услуги мобильной связи своего абонентского номера на сумму 1000 рублей, 18.09.2020 в 02-54 и в 03-10 оплатил услуги мобильной связи своего абонентского номера на сумму 1000 рублей и 500 рублей, в 07-29 и 17-40 дважды совершил перевод по 8000 рублей на банковский счет А., тем самым похитил 43850 рублей, причинив В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в сентябре 2020 года проходил лечение в наркологическом диспансере по <адрес>, с ним в палате лежал престарелый В., у которого он периодически просил телефон для звонков. 16.09.2020 узнал, что на телефоне В. есть «Мобильный банк», а на банковском счету последнего находится около 60000 рублей, в связи с чем решил совершить хищение денежных средств путем переводов на счет банковской карты своей сожительницы. В этот день перевел 8000 рублей, отправив смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод» и номером сожительницы, подтвердил перевод кодом, после чего почистил историю смс-сообщений, также оплачивал баланс своего телефона. Таким способом перевел денежные средства на банковскую карту сожительницы и оплатил баланс своего телефона несколько раз. Вину признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил ущерб (л.д.66-69,80-83). Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д.59)

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Согласно показаниям потерпевшего В., с 07 по 25 сентября 2020 года он находился на лечении в наркологическом диспансере, с ним в палате лежал мужчина по имени Валерий. У него с собой был телефон с «Мобильным банком», который он часто оставлял без внимания. Когда выписался, обнаружил, что на его банковском счету мало денег, взял выписку, оказалось, что у него похищено 43850 рублей путем переводов на банковскую карту А. и оплаты чужой мобильной связи. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 18500 рублей, он много тратит на лекарства и коммунальные услуги (л.д.26-29,30-32).

Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра палаты в наркологическом диспансере по <адрес> (л.д.8-14), и выпиской по банковскому счету В., в которой зафиксированы переводы денег на общую сумму 43850 рублей в период с 16.09.2020 по 18.09.2020 (л.д.18).

Свидетель А. в суде подтвердила, что в сентябре 2020 года ее сожитель ФИО1 перевел на банковскую карточку, находящуюся в ее пользовании, около 40 тысяч рублей в несколько переводов, пояснив, что деньги заработал. Впоследствии от него же узнала, что данные деньги он похитил у соседа по палате. Они совместно воспитывают ее ребенка.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра банковской карты, находящейся в ее пользовании (л.д.45-46).

Сотрудник полиции Б. подтвердил, что ФИО1 написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления (л.д.56-58)

Суд доверяет приведенным показаниям, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, и считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2020 года именно ФИО1 с помощью телефона и приложения «мобильный банк» умышленно тайно похитил с банковского счета В. 43850 рублей, причинив тому значительный ущерб. Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями ФИО1, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, движению денежных средств по счетам В. и А.. Значительность ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшего, сумма ущерба значительно превышает порог в пять тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, и ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению и дал подробно показания о его совершении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно части второй данной статьи – участие в воспитании ребенка сожительницы. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. Согласно части второй статьи 18 УК Российской Федерации имеет место опасный рецидив преступлений – ранее ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и возмещения ущерба - с применением правил, предусмотренных частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие, без штрафа, но с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, с применением дополнительного наказания ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима. На основании части второй статьи 97 и статьи 110 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, при этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один лишения свободы.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства банковской кары оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021. Опубликовать 19.07.2021.