Постановление № 5-2240/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-2240/2017

Дело № 5 – 2240/2017

Протокол № от 24.08.17

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 09 октября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомплектМонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, кв. 78,

установил:

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22.06.17 с рабочим ООО «СтройКомплектМонтаж» ФИО1 было установлено следующее:

Юридическим лицом - ООО «СКМ» допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Участок транспортный» IV класс опасности (per. №) на базе временного храпения «Сухона», расположенного по адресу: Станционный пер., г. Сокол, Сокольский р-н, Вологодская обл., 162130, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «СтройКомплектМонтаж», выявленные 17 августа 2017 года в 15 часов 00 минут, а именно не обеспечено:

- соблюдение положений Федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - №116-ФЗ);

- разработка и выдача на месте ведения работ технологических карт (ТК), ознакомление (под роспись) с ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, крановщиков (операторов), и стропальщиков, в нарушение ч.1 ст. 9, ст. 11№116-ФЗ, п. 125 (6, 7 абз.), п. 221 (в) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 года (далее - ФНП);

- применение съемных грузозахватных приспособлений (строп 2СК-10,0/7500), соответствующих виду, массе перемещаемых грузов, углу между ветвями стропа, равному 90° и коэффициенту запаса ветви стального каната не менее 6, в нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ. п. 23 (в), п. 221 (е), п.255(e) ФНП;

- допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в нарушение ч.1 ст. 9 №116-ФЗ, п. 255 (а) ФНП;

- проведение подготовки в области промышленной безопасности, в нарушение ч.1 ст. 9 №116-ФЗ, п. 26 (а) ФНП;

- организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение ч.1 ст. 9, ст. 11№116-ФЗ;

- разработка порядка действия работников при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС (в том числе покидания опасной зоны), в нарушение ч.1 ст. 9, ст. 11 №116-ФЗ, п. 125 (11 абз.), 256, 257 ФНП;

- разработка и утверждение распорядительным актом эксплуатирующей организации, инструкции с должностными обязанностями специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии, в нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п.п. 23 (ж) ФНП;

- заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте А28-02727-0001 по адресу нахождения ОПО: 162130, <...> в нарушение ст. 15 № 116-ФЗ, ст. 4, ч. 1, ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

- надлежащий первичный инструктаж по охране труда стропальщика ФИО1 с подписью работника в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и подписью непосредственного руководителя о проверке знаний после стажировки и допуска ФИО1 к самостоятельной работе, оформление протокола проверки знаний требований охраны труда со стропальщиком ФИО1 после приема его на работу 01.06.2017, в нарушение требования ст.ст. 212 и 225 Трудового кодекса РФ; п.п. 1.5., 2.1.З., 2.2.1., 2.2.2., 3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29;

- перед допуском к работе стропальщика ФИО1 прохождение обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н; Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"; Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности"; Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в нарушение требований ст.ст. 76, 212 и 213 Трудового кодекса РФ.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал. Пояснил, что …

Представитель ООО «СтройКомплектМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 533 от 12.11.13, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.99 № 263, Трудового кодекса РФ, приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «СтройКомплектМонтаж».

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «СтройКомплектМонтаж» в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину ООО «СтройКомплектМонтаж» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.9.1 ч.3 КоАП РФ – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 9.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «СтройКомплектМонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

Получатель: УФК по Вологодской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

Банк получателя: Отделение г.Вологда

Расчетный счет: <***>

БИК: 041909001

ИНН: <***>

КПП: 784101001

ОКТМО: 19701000

КБК: 49811645000016000140