Решение № 12-209/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-209/2020

Мировой судья судебного участка № 32 Дело № 12-209/2020

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области М.А. Вилюнова


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Технопром» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 года, которым

директор ООО «Технопром» – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 19 №... об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самара директору ООО «Технопром» – ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, из которого следует, что директор ООО «ТЕХНОПРОМ» ФИО1 эксплуатировала рекламную конструкцию без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского района г. Самары Самарской области.

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Технопром» – ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении неё постановления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание директор ООО «Технопром» – ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Мировой судья пришла к выводу, что вина директора «ТЕХНОПРОМ» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 19 №... от 10.12.2019 г.; объяснениями ФИО1 от дата; актом обследования рекламной конструкции №... от дата фототаблицей; рапортом сотрудника УУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Самаре от 12.12.2019г.

Однако, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно проектной документации на рекламную конструкцию с размерами 120.0х3.0 м на автостоянке № 2 по адресу: <...>/Постников овраг, выполненной ООО «Архитектурно-проектной мастерской» в 2013 г. следует, что на ограждении автостоянки №2 Самарской Областной Организации Общественной Организации «Всероссийское общество автомобилистов», расположенной по адресу: <...> б/н, автостоянка №2 размещена рекламная конструкция.

Данная рекламная конструкция была установлена СОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 21.06.13г. №1778 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.07.13г. №...-о. Тип рекламной конструкции: «Средство наружной рекламы и информации на ограждении. Высота: 3.0м; Ширина: 120,0м; Количество сторон: 1. Площадь информационного поля 360 кв.м», срок действия до 02.04.2018 г.

В последующем, разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции было получено ООО «Технологии Продвижения Медиа» на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 05.10.18г. №... и Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.10.18г. №.... Тип рекламной конструкции: «Средство наружной рекламы и информации на ограждении. Высота: 3.0м; Ширина: 120,0м; Количество сторон: 1. Площадь информационного поля 360 кв.м», срок действия до дата.

Срок действия Разрешения ООО «Технологии Продвижения Медиа» от 05.10.18г. №... истек 13.07.19г., однако ФИО2 продолжала ее эксплуатацию.

В соответствии с требованиями Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 N 1075 "Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" «Средство наружной рекламы и информации на ограждении» относятся в соответствии с п. 4.2 у временным средствам наружной рекламы и информации. Средства наружной рекламы и информации на ограждениях территорий строительных площадок, автостоянок, объектов розничной (уличной) торговли (летних кафе, выставок, ярмарок), а также других объектов должны обеспечивать их художественное оформление. Рекомендуется оформлять указанные средства наружной рекламы и информации отдельными щитами, мягким оформлением или сплошной лентой. В случаях применения щитовых конструкций высота щитов не должна превышать размеров несущих элементов ограждений более чем на 1/2 их высоты, нижний край рекламной конструкции должен располагаться на высоте не менее 0,6 метра от уровня земли. (п. 4.2.2)

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены нарушения процессуальных требований, заключающиеся в неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в невыяснении виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела не исследованы, не произведена надлежащая оценка всех исследованных доказательств,

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ (за нарушение законодательства РФ о рекламе) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО3 от 28.01.2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО3 от 28.01.2020 г. в отношении директора ООО «ТЕХНОПРОМ» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье в том же составе.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –