Решение № 2-1648/16 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1648/2017

дело № 2-1648/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> рег., что подтверждается ПТС № <дата> час. на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2 не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем.

В результате данного ДТП, автомобилю истца <данные изъяты> рег. были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от <дата><адрес> принял меры к определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рег. Согласно заключению эксперта ООО "ЦСЭО" №-т/15 от <дата>. стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа – <данные изъяты> руб. За заключение эксперта ООО "ЦСЭО" №-т/15 от <дата> истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <дата>. Истец понес расходы на заключение эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует также взыскать с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца: <данные изъяты> руб. – сумму возмещения причиненного истцу вреда; <данные изъяты> руб. – сумму госпошлины; <данные изъяты> руб. – расходы на заключение эксперта.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское». Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. СМС-извещение ответчику доставлено. На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в <дата> мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦСЭО" от <дата> №-т/15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП <дата>., составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

В Постановлении от 10.03.2017г. №-П Конституционный Суда РФ разъяснил, что возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчик извещался о предстоящем совместном осмотре транспортного средства с участием независимого эксперта, что подтверждается телеграммой.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена. При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 143403,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате экспертизы №-т/15 от <дата>.

в размере <данные изъяты> руб. Суд относит данные расходы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая