Решение № 2-3104/2020 2-3104/2020~М-3251/2020 М-3251/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3104/2020

31RS0022-01-2020-004409-30 гр. дело 2-3104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Кривовица Я.Э.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании на нее права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к своей матери ФИО2 об определении супружеской доли его отца и супруга ответчика Ч в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и гараж, расположенный по <адрес>; включении ? доли в указанном имуществе в состав наследственной массы после смерти Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит также прекратить право собственности ФИО2 на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> и гараж, расположенный по <адрес>; признать за собой право собственности на 1/6 доли в праве на <адрес>А по <адрес> и гараж, расположенный по <адрес>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5 783 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ч Наследниками по закону являются супруга умершего ФИО2 и сыновья ФИО1 и ФИО4 В установленный законом срок наследники обратились с заявлениями о принятии наследства, состоящего из денежных средств на счетах наследодателя. В выдаче свидетельства, состоящего из супружеской доли было отказано. Между тем, истец фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил что после выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, в суд он не обращался с требованием о выделе супружеской доли потому, что мать обещала оформить на него долю в квартире, однако своего обещания не сдержала. Если бы в его доме не произошел взрыв газа, с настоящим иском в суд он бы не обращался.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска в том числе и причине пропуска срока исковой давности. Пояснили, что между сторонами сложились неприязненные отношения. ФИО1 выгоняет мать из квартиры, в связи с чем, ей неоднократно приходилось ночевать в подъезде или на вокзале. ФИО2 вынуждена была обращаться в суд с иском о признании сына утратившим право пользования жилым. Кроме того, между наследодателем и истцом имелась договоренность, по которой супруги оформили на имя старшего сына ФИО4 <адрес> сыну ФИО1 приобрели земельный участок на котором построили дом по адресу: <адрес>. В 2006 года приобрели истцу и его старшему брату по ? доли жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 15. До взрыва в принадлежащем ему доме, сын не заявлял требований о выделе супружеской доли.

Третье лицо ФИО4 поддержал доводы матери, полагал заявленные требования необоснованными.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белгородским городским отделом ЗАГС был зарегистрирован брак между Ч и Ш

От данного брака супруги имеют сыновей ФИО4 и ФИО1

В период брака Ч и ФИО2 на имя ответчика приобретена <адрес> и гараж, расположенный по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в <адрес>.

Данное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч, который проживал на день смерти в <адрес>.

После смерти Ч к нотариусу обратились супруга ФИО2 и сыновья ФИО4 и ФИО1

12 и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на наследство по закону, состоящее из денежных средств, принадлежащих наследодателю, хранящихся на банковских вкладах.

Приведенное выше подтверждается материалами наследственного дела, предоставленными нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. п. 1 и 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В данном случае, смертью Ч был прекращен брак Ч и ФИО2

О своем праве на выдел супружеской доли и признании права на наследство истец узнал с открытием наследства, что подтверждается содержанием искового заявления и пояснениями в судебном заседании о том, что в выдаче свидетельства на наследство, состоящее из супружеской доли ему было отказано.

Получив свидетельство о праве на наследство, требований о выделе супружеской доли в судебном порядке ФИО1 не заявлял.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через пять лет после открытия наследства.

Согласно ст. ст. 199, 201 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании на нее права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 04 декабря 2020 года.

Решение08.12.2020