Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО МСК "СТРАЖ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО МСК "СТРАЖ" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 03.01.2017 года в 15 часов 00 минут произошло ДТП в г. Туапсе на ул. Войкова, 22, с участием транспортного средства Инфинити FХ 37, принадлежащего ФИО1, номер гос. рег. знака ..., и транспортного средства под управлением ФИО2 номер гос. рег. знака <***>. Вина водителя ФИО2 была установлена. В результате виновных действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована в ООО МСК "СТРАЖ". Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данное событие страховым случаем и 16.02.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 35 966 руб. 26 коп.. Истец, посчитав, что данной суммы будет недостаточно для полного возмещения ущерба, обратился к эксперту- технику. Согласно заключению эксперта размер ущерба составит 87 400 руб.. Стоимость услуг эксперта - 8000 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 51433 руб. 74 коп., 38 060,42 руб.- неустойку, 8000 руб.- стоимость услуг эксперта, 25716,87 руб.- штраф, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МСК "СТРАЖ" в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ООО Страховое Общество "Сургутнефтегаз" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.01.2017 года в 15 часов 00 минут произошло ДТП в г. Туапсе на ул. Войкова, 22, с участием транспортного средства Инфинити FХ 37, принадлежащего ФИО1, номер гос. рег. знака ..., и транспортного средства под управлением ФИО2 номер гос. рег. знака .... Вина водителя ФИО2 была установлена. В результате виновных действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО МСК "СТРАЖ".

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 16.02.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 35 966 руб. 26 коп..

Истец, посчитав, что данной суммы будет недостаточно для полного возмещения ущерба, обратился к эксперту- технику.

Согласно заключению эксперта размер ущерба составит 87 400 руб.. Стоимость услуг эксперта - 8000 руб..

27 марта 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

31 марта 2017 года ответчик получил претензию, ответил отказом.

Определением Туапсинского городского суда от 19.06.2017 года по делу было назначено проведение авто- технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" № 628/17 от 31.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI FХ37, номер гос. рег. знака <***>, 2011 года выпуска, составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из - за их износа: 112200 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из - за их износа: 79300 рублей.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 43333,74 руб. (79300 -35 966 руб. 26 коп.), исходя из разницы между размером ущерба и произведенных страховых выплат.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения поступило к страховщику 31 марта 2017 года.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 10 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года, которая составляет 18199,86 руб. (43333,74 х 1%)= 433,33 х 42 дня.

Суд полагает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию неустойки, до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 43333,74 руб..

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф составляет 21666,87 руб...

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес затраты по оплате стоимости экспертизы в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором 104739.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен судом, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ООО МСК "СТРАЖ" о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК "СТРАЖ" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 43333,74 руб.- в качестве недоплаченной части страхового возмещения, 8 000 рублей - в качестве убытков по организации независимой экспертизы, 5000 руб. -неустойку, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 21666,87 руб. - штраф.

Всего взыскать с ООО МСК "СТРАЖ" в пользу ФИО1 80000 (восемьдесят тысяч руб.),61 коп..

В остальной части заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО МСК "СТРАЖ" в доход государства государственную пошлину в сумме 1650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Председательствующий: