Решение № 2-1056/2026 2-1056/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1056/2026

Дело № 2-1056/26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее также – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в сумме 4367 руб. 72 коп., неустойки в абсолютном выражении 6443 руб. 93 коп и относительном – за период с 14.01.2026 по день фактической уплаты долга, по 0,1% за каждый день, в обоснование иска указав, что между Комитетом и Т...В.Ф. заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Комитет передал в аренду земельный участок, однако последний умер. Его наследниками выступает ответчица и дети, которые признаны недееспособными и опекуном которых выступает ответчица.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом и Т...В.Ф. был заключён договор аренды земельного участка от 29.07.2004 № ...., согласно которому Комитет обязался передать недвижимое имущество – земельный участок площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: ...., с целью обслуживания жилого здания. Договор заключён на срок с <...> г.. В тот же день имущество передано по акту. Договор зарегистрирован в государственном реестре <...> г..

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 договора арендная плата определяется соглашением сторон и вносится равными платежами.

По договору от 07.07.2022 земельный участок был продан ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Ранее, <...> г. Т...В.Ф. умер. Наследниками покойного, являются его жена – ФИО1 и дети – ФИО2, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, новыми арендаторами стали наследники покойного.

В этой связи, при отсутствии доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении круга должников следует учесть, что ответчица выступает опекуном ФИО2 и ФИО3, признанных судебными постановлениями недееспособными.

По этим причинам, долг надлежит взыскать с ответчицы в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 2.6 договора истец вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствует ст. 330 ГК РФ. Общий размер неустойки составил 6443 руб. 93 коп.

Отдельное требование о начислении неустойки в размере 0.1% за каждый день, от суммы долга – 4367 руб. 72 коп. с 14.01.2026, также подлежит удовлетворению, на срок до фактического погашения долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства, существо обязательства и очевидное использование земельного участка в предпринимательской деятельности, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального бюджета, от уплаты которой освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми долг в сумме 4367 руб. 72 коп. и неустойку в сумме 6443 руб. 93 коп., всего: 10811 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы долга в 4367 руб. 72 коп., начиная с 14.01.2026 до момента уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 17 апреля 2026 года.

11RS0005-01-2026-000635-45