Решение № 2-4637/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4637/2019Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №2-4637/19 Именем Российской Федерации 21 августа 2019 года г. Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, а/м истца Порше Кайен за г/н №, в результате которого ТС Порше Кайен за г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №. После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 321000 рублей. Не согласившись с размером выплат, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению №, рыночная стоимость ТС Порше Кайен за г/н № составляет 624 150 рублей, величина годных остатков ТС Порше Кайен за г/н № составляет 133815,26 рублей, размер ущерба с учетом износа составляет 462780,14 рублей, за вычетом годных остатков из рыночной стоимости автомобиля итоговая сумма ущерба составила 490334, 74 рублей. После чего, в порядке досудебного урегулирования спора была, ответчику была направлена претензия, в ответ на которую страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Представитель истца, в зале судебного заседания подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела, в уточнении исковых требований, просить произвести расчет неустойки по день предполагаемой даты вступления решения в силу, также просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, представив возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения, на основании ст. ст. 330 и 333 ГК РФ просила расчет пени производить из того, что неустойка не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, исходя из лимита ответственности по ОСАГО, которая составляет 400000 рублей, и снизить размер неустойки, а также штрафа и представительских расходов. Компенсацию морального вреда просил снизить до 500 рублей. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, а/м истца Порше Кайен за г/н №, в результате которого ТС Порше Кайен за г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №. После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, компания СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 321000 рублей. Не согласившись с размером выплат, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению №, рыночная стоимость ТС Порше Кайен за г/н № составляет 624 150 рублей, величина годных остатков ТС Порше Кайен за г/н № составляет 133815,26 рублей, размер ущерба с учетом износа составляет 462780,14 рублей, за вычетом годных остатков из рыночной стоимости автомобиля итоговая сумма ущерба составила 490334, 74 рублей. После чего, в порядке досудебного урегулирования спора была, ответчику была направлена претензия, в ответ на которую страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Из Судебного Экспертного Заключения №А-1706/19, проведенного по ходатайству сторон, следует, что средняя рыночная стоимость ТС Порше Кайен за г/н № составляет 617 500 рублей, величина годных остатков ТС Порше Кайен за г/н № составляет 144708,66 рублей, размер ущерба с учетом износа составляет 415800 рублей, за вычетом годных остатков из рыночной стоимости автомобиля итоговая сумма ущерба составила 472791,34 рублей В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, с учетом полноты судебных экспертного заключений и сделанных в нем выводов, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела, также эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в чем расписался. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом раннее оплаченной суммы составляет, согласно следующему расчету: 400 000 – 321 000 = 79000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит указанные в исковом заявлении действия СПАО «РЕСО-Гарантия» являются незаконными. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (400 тысяч рублей) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме 79000 рублей и, исходя из этой суммы, следует произвести расчет неустойки, которая составляет 79000 х 1% = 790 х 279 (кол-во дней просрочки с момента частичной первой выплаты – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 790 рублей * 279 дней = 220 410 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер неустойки подлежащей взысканию, исходя из чего, неустойка составляет № рублей. Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 79000/ 50% = 39500 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер штрафа, подлежащий взысканию, исходя из чего, штраф составляет № рублей. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере № рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере № – досудебной экспертизы, а также № рублей - судебной экспертизы. Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере № рублей. При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 ФИО5 суд находит подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 ФИО5, удовлетворить частично. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО5 в счет возмещения страховой выплаты в размере № рублей, расходы, связанные с проведением досудебной и судебной экспертизы № рублей, неустойку за просрочку в размере № рублей, расходы на представителя № рублей, расходы, возмещение морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а также расходы за нотариальное за услуги нотариуса в размере № рублей. Всего – № (№) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СЭ ЮгАвтоДон» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – №) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения. Судья Магомедова Д.М. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедова Джума Муртазалиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |