Решение № 2-920/2018 2-920/2020 2-920/2020~М-889/2020 М-889/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-920/2018

Дело № 2-920/2018

УИД: 23RS0009-01-2020-001918-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 22 октября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 137 095,90 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, на основании кредитного договора <номер> от <дата> ответчику ФИО2 был выдан кредит для приобретения жилья в сумме 1 700 000 рублей, на срок 120 месяцев под 12,5% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Также по условию п. 4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <номер>П от <дата> в отношении квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счету по вкладу 42<номер>,.

Однако, как указывает истец, заемщик ФИО2 в нарушение вышеуказанных условий, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору заемщика по состоянию на <дата> составляет 1 137 095,90 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 57 473,96 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг - 105 154,55 рубля;

- просроченные проценты - 83 736,76 рублей;

- просроченный основной долг - 890 730,63 рублей.

<дата> заемщику со стороны истца были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с выше изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 137 095,90 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 885,48 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным/кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 1 860 300 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 79). На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчика об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 700 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых (л.д. 5-9).

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Также по условию п. 4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был выдан ФИО2 для приобретение жилья. В связи с чем, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <номер> от <дата> в отношении квартиры (закладная (л.д. 15-19).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости (ст. 2 кредитного договора). В залог представлено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Как следует из расчета задолженности и расчета цены иска по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 55-65), задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 1 137 095,90 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 890 730,63 рублей.

- просроченные проценты - 83 736,76 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 57 473,96 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг - 105 154,55 рубля.

Судом расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен и признан арифметически правильным.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес заемщика ФИО2 направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 54), однако, требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора). Оценочная стоимость объекта недвижимости указана в отчете об оценке <номер>/<дата>/Ц-0036/Ф-5/0036 и составляет 2 067 026 рублей. Согласно п. 2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная в размере 90% от его стоимости (п.п.2.1.1) в соответствии с отчетом об оценке (л.д.29-50) составляет 1 860 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные заемщиком ФИО2 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

04 августа 2015 года полное и сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России» приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное ПАО Сбербанк), которое является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В качестве юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано 04 августа 2015 года (ОГРН <***>).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 137 095,90 рублей.

В соответствии с п.1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой, по требованию ПАО Сбербанк, в виду существенного нарушения условий договора со стороны должника подлежит расторжению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности и по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора, всего в размере 19 885,48 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 , - с другой, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 137 095,90 рублей (один миллион сто тридцать семь тысяч девяносто пять рублей 90 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 885,48 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 48 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с условным/кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 1 860 300 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова