Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при помощнике судьи Соколове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО « Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 529 руб.17 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 915 руб. 80 коп.

Обосновывая требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 494 910,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

С условиями предоставления кредита Ответчик ознакомился и был согласен.

Денежные средства в сумме 494 910,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Договора потребительского кредитования №, заключив с ООО « Филберт» договор уступки права требования(цессии)№, на основании которого к ООО « Филберт» перешло право требования по Договору ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 510 529 руб.17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 371 579,62 руб.; задолженность по процентам в сумме 131 349,55 руб.; услуги кредитного информирования) в сумме 7 600 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату поступления искового заявления в суд, платежей от Ответчика в счёт погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО « Филберт» не явился. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Свои возражения на иск и доказательства по делу не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования ООО « Филберт» являются обоснованными и законными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается Договором потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО « Почта Банк» передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 494 910,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

ПАО« Почта Банк» перечислило ФИО1 на расчетный счет №, предусмотренную Кредитным договором сумму.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора исполнение обязательства осуществляется ежемесячно в размере 16401,00 руб., до 04 числа каждого месяца, количество платежей – <данные изъяты>, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 785 558,92 руб.

С условиями предоставления кредита Ответчик ознакомился и был согласен.

Денежные средства в сумме 494 910,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 510 529 руб.17 коп., в том числе по основному долгу в сумме 371 579,62 руб.; по процентам в сумме 131 349,55 руб.; за услугу кредитного информирования в сумме 7 600 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность данного расчёта Ответчиком не была опровергнута в суде, а поэтому суд признаёт его верным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Договора потребительского кредитования №, заключив с ООО « Филберт» договор уступки права требования(цессии)№, на основании которого к ООО « Филберт» перешло право требования по Договору ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 510 529 руб.17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 371 579,62 руб.; задолженность по процентам в сумме 131 349,55 руб.; услуги кредитного информирования в сумме 7 600 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо погашения суммы задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитных договоров ФИО1 были существенно нарушены, и ответчик не опроверг, сделанный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина

Руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 529 руб.17 коп., в том числе по основному долгу в сумме 371 579,62 руб.; по процентам в сумме 131 349,55 руб.; за услугу кредитного информирования в сумме 7 600 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО « Филберт» государственную пошлину в сумме 6 915 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Председательствующий Морозов Г.В.