Решение № 2А-1639/2019 2А-1639/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1639/2019

Дело № 2а-1639/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 144,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а также пени в размере 13840, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную на недоимку по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем было произведено начисление пени на недоимку по налогам, направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, а после их отмены в суд с указанным административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 9,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу в размере 760,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3,5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате самих налогов).

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признаваемым в соответствии со ст. 400, 401 НК РФ объектом налогообложения.

Кроме того, административному ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства: Мерседес-Бенц ML320CDI; Лексус GS 300.

Однако, в установленные законом сроки обязанность ФИО1 по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет надлежащим образом не исполнял, в связи с чем МИФНС России № по Челябинской области предъявлены к взысканию пени по транспортному налогу в размере 13840 рублей 02 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 144 рублей 73 копеек начисленные на недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган произвел списание части пени по налогу на имущество в сумме 135,70 руб., пени по транспортному налогу в размере 13079,72 руб. в связи с признанием ее безнадежной ко взысканию в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 436-ФЗ), согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию не только недоимка по налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, но и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1 статьи 12).

Вместе с тем истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, которая имела место после ДД.ММ.ГГГГ, размер которых соответственно составляет по налогу на имущество - 9,05 руб., по транспортному налогу размер пени составляет 760,30 руб.

В материалы дела через приемную суда поступили копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760,30 руб., согласно которым ФИО1 произвел уплату пени заявленную налоговым органом к взысканию.

Учитывая, добровольную оплату задолженности начисленной пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.