Решение № 2-8677/2020 2-8677/2020~М-7447/2020 М-7447/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-8677/2020

Дело № 2–8677/2020

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗАКЛАД» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ЗАКЛАД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа № ... от 09.08.2019 истец предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 700 000 рублей со сроком на 12 месяцев, то есть до 09.08.2020 с уплатой процентов в размере 4% ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включительно до фактического возврата суммы займа. В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога ФИО1 передала ООО МКК «ЗАКЛАД» в залог недвижимое имущество – квартиру... принадлежащую на праве собственности ФИО1 В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору займа, 10.01.2020 ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование займом на период 14.08.2020 в сумме 252 000 рублей, с учетом последующего начисления 48% годовых на сумму займа в сумме 700 000 рублей с ... до дня погашения задолженности, неустойку на период 14.08.2020 в сумме 2 065 000 рулей, с учетом последующего начисления 1% от суммы просроченной задолженности в сумме 700 000 рублей с 15.08.2020 за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной полшины в сумме 23 285 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, ... путем продажи квартиры с публичных торгов определив начальную продажную стоимость квартиры - 1 440 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указав, что сумма процентов по состоянию на 13.10.2020 составляет 308 000 рублей (700 000 х 4% х11), неустойка за период с 15.08.2020 по 13.10.2020 составляет 413 000 рублей (700 000 х 1% х 59 дней). Итого неустойка по состоянию на 13.10.2020 составляет 2 478 000 рублей (413 000 + 2 065 000 (долг на 14.08.2020)).

Представитель истца ООО МКК «ЗАКЛАД» по доверенности Н. исковые требования с учетом уточнения исковых требований на дату судебного заседания поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте, при этом конверт в судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно договору займа ... (л.д.11-19) ФИО1 получила от ООО МКК «ЗАКЛАД» денежные средства в сумме 700 000 рублей на 366 дней, то есть с 09.08.2019 по 09.08.2020 под 48% годовых (4% в месяц) (л.д.12). Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (л.д.14).

Из пункта 9 и 10 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик обязан заключить договор залога ... недвижимого имущества (л.д.13).

Из пункта 9.1 Индивидуальных условий договора займа следует, что все споры по настоящему договору передаются на разрешение третейскому суду, образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Коллегии автономных третейских судей (арбитров) ... Я. в соответствии с правилами арбитража, депонированными 13.09.2018 у нотариуса нотариального округа г. Нижнекамск Республики Татарстан С. Указанные правила арбитража являются неотъемлемой частью настоящего Арбитражного соглашения, в соответствии с которым решение третейского суда окончательно, а исполнительный лист выдается по месту арбитра (л.д.24).

Ответчику был выдан график платежей, из которого видно, что заем в сумме 700 000 рублей был выдан на срок 366 дней, то есть по 09.08.2020 (л.д.20).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... от 09.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № ... квартиры, ... (л.д.21-25).

Из вышеуказанного договора залога следует, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 440 000 рублей (л.д.23).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, ответчик получила денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.26).

Из приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 оплатила по договору займа 21.09.2020 – 28 000 рублей, 29.11.2019 – 28 000 рублей, 23.10.2020 – 28 000 рублей (л.д.27, 28, 29).

Претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.30-31).

13 апреля 2020 года было принято арбитражное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗАКЛАД» задолженности в сумме 1 519 000 рублей, из которых: 700 000 рублей – сумма займа, 84 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 735 000 рублей – сумма неустойки. Обратить взыскание в счет погашения задолженности в сумме 3 496 800 рублей перед ООО МКК «ЗАКЛАД» на принадлежащее ФИО1 имущество, переданное в залог по договору залога ... от 09.08.2019, а именно на следующее имущество: - квартира... (л.д.37- 45).

24 июля 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в удовлетворении заявления ООО МКК «ЗАКЛАД» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения отказано (л.д.46-49).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет 3 017 000 рублей, в том числе сумма задолженности займа - 700 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 252 000 рублей (700 000 руб. х 4% х 9 мес.), неустойка - 2 065 000 рублей (700 000 руб. х 1% х 295 дней) (л.д.8-9).

Из представленных представителем истца уточнений следует, что сумма процентов по состоянию на 13.10.2020 составляет 308 000 рублей (700 000 х 4% х11), неустойка за период с 15.08.2020 по 13.10.2020 составляет 413 000 рублей (700 000 х 1% х 59 дней). Итого неустойка по состоянию на 13.10.2020 составляет 2 478 000 рублей (413 000 + 2 065 000 (долг на 14.08.2020)) (л.д.73).

Ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с расчетами истца, поскольку они соответствуют условиям договора, арифметически верные.

Судом установлено, что с учетом уточнения иска истец рассчитал проценты по 09.10.2020, то есть за 11 месяцев, в сумме 308 000 рублей.

При расчете неустойки суд исходит из условий договора займа, в пункте 12 установлено, что неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. По условиям договора ежемесячно в течение 11 месяцев ответчик отдает только проценты, и только в 12 месяц пользования заемными денежными средствами возвращает проценты за месяц и всю сумму займа. Это видно и из графика платежей. Поэтому неустойка подлежит начислению с 10.08.2020 года. До дня судебного заседания включительно просрочка составляет 65 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки как в размере 1% в день, так и в размере уменьшенном истцом добровольно, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что выше ключевой ставки Банка России почти в два раза и не нарушит права истца.

Рассчитаем по указанной ставке неустойку с 10.08.2020 по день принятия решения суда: 700 000х0,03%х65 день=13 650 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗАКЛАД» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗАКЛАД» задолженность по договору займа от 09.08.2019 ... сумму основного долга – 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 10.11.2019 по 09.10.2020 в сумме 308 000 (триста восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 48% годовых (4% в месяц), начиная с 10.10.2020 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, неустойку за период с 10.08.2020 по 13.10.2020 в сумме 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неустойку, начисленную на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 0,03% в день, начиная с 14.10.2020 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы истца на оплату государственной пошлины – 23 285 (двадцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, ... принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.