Решение № 2-19/2018 2-331/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО2, просив взыскать с него причиненный материальный ущерб в сумме 48862 рубля 50 копеек, указав, что ФИО2 с 1 апреля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и в период ее прохождения обеспечивался положенным вещевым имуществом личного пользования. Приказом командира указанной воинской части от 8 июля 2016 года ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 31 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. После увольнения с военной службы ФИО2 полученное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту исключения его из списков личного состава воинской части не истек, установленным порядком не сдал, его остаточную стоимость, исчисленную пропорционально оставшемуся до истечения установленного срока носки, в размере 48862 рубля 50 копеек не возместил, что повлекло утрату военного имущества войсковой части 28331. Помимо изложенного, истец сослался и на положения ч. 2 ст. 1, ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 13 апреля 2015 года № 00 (по строевой части), рядовой ФИО2 с 1 апреля 2015 года зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из карточки учета материальных ценностей личного пользования <…> и раздаточных ведомостей №№ <…>, ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 обеспечивался вещевым имуществом личного пользования.

В соответствии с выпиской из приказа командира той же части (по личному составу) от 8 июля 2016 года № 00, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а согласно выписке из приказа от 28 июля 2016 года № 000 (по строевой части), ФИО2 с 31 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

В заключении по материалам административного расследования от 25 августа 2017 года указано, что ФИО2 уведомляли о необходимости сдать вещевое имущество. Однако после увольнения с военной службы он в воинской части не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, до настоящего времени за вещевое имущество не отчитался.

Как видно из справки-расчета № 000, общая остаточная стоимость выданного ФИО2 и не сданного в вещевую службу войсковой части 00000 вещевого имущества личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения не истек, составляет 48862 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в случае причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Как следует из ст. 2 названного Федерального закона, под ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пункт 1 ст. 3 указанного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих только за реальный ущерб, причиненный по их вине.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 25 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее Правила), следует, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Исходя из требований, содержащихся в вышеприведенных Правилах, ФИО2, досрочно уволенному с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53, действительно, надлежало возвратить пригодное для дальнейшего использования по прямому назначению вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек к моменту его увольнения с военной службы.

Вместе с тем, необходимыми условиями для привлечения ФИО2 к материальной ответственности является его вина в причинении ущерба и причинная связь между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

В судебном заседании, истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчику разъяснялась необходимость сдачи вещевого имущества, кроме заключения по материалам административного расследования.

Однако, как видно из приказа командира войсковой части 00000 от 28 июля 2016 года № 000 (по строевой части), ФИО2 сдал дела и должность с 8 июля 2016 года, а исключен из списков личного состава воинской части лишь 31 июля 2016 года, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии к нему претензий, связанных с прекращением военно-служебных отношений.

Что же касается сведений, содержащихся в заключении по материалам административного расследования о разъяснении ФИО2 необходимости сдачи вещевого имущества, то к ним суд относится критически, поскольку таковое проведено более чем через год после увольнения ответчика и не содержит никаких сведений о том, кто конкретно, когда и в какой форме доводил до ФИО2 информацию о необходимости сдачи на склад вещевого имущества.

В данной связи суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств вина ФИО2 в причинении материального ущерба не доказана, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 48862 рубля 50 копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 февраля 2018 года.

Заместитель председателя суда