Решение № 2-3256/2024 2-3256/2024~М-2885/2024 М-2885/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3256/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003852-28 2-3256/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности по предоставлению информации о товаре, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просит обязать ответчика предоставить ей информацию о месте нахождения (юридический и фактический адрес) продавца ИП Л. товара – пуфик для прихожей с ящиком, взыскать в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце в течение десяти дней со дня вступления в законную силу неустойку в первые десять дней в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с одиннадцатого дня - за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в день до исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что через интернет-агрегатор «Waildberries», владельцем которого является ООО «Вайлдберриз», приобрела пуфик для прихожей с ящиком, стоимостью 4 007 руб. После получения товара в нем обнаружены недостатки – мелкие дыры на ткани и неровные швы. При проверке сайта ответчика обнаружила отсутствие информации о продавце спорного товара (его адресе), необходимой для направления претензии. Обращение к ответчику с требованием предоставить полную информацию о продавце спорного товара оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение утвержденных ответчиком правил, размещенных на сайте, а также требований Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции (№), об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в целях предоставления возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из кассового чека и не оспаривается сторонами, истец на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» http://www.wildberries.ru/ приобрела товар: пуфик для прихожей с ящиком, стоимостью 4 007 руб.

В качестве продавца товара на чеке указан ИНН продавца №, ОГРН – №, ОГРНИП – № (Л..).

Также из материалов дела следует, что 15 июня 2024 г. истец обратилась в службу поддержки «Вайлдберриз» с просьбой предоставить информацию о продавце, приобретенного ей товара, с целью направления последнему претензии ввиду выявления в товаре недостатков, которая получена ответчиком, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» 20 июня 2024 г., однако оставлена без рассмотрения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила продажи дистанционным способом), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

Пунктом 19унктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется).

Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.

Суд также учитывает, что адрес индивидуального предпринимателя не содержится в общедоступных выписках Федеральной налоговой службы РФ.

Следовательно, доводы стороны ответчика об исключительной ответственности продавца за предоставление информации о себе на сайте агрегатора и наличие утвержденных ответчиком Правил торговой площадки, размещенные на официальном сайте «Вайлдберриз», в которых указано на отсутствие обязанности размещать информацию о продавце (его адресе), суд считает несостоятельными, не соответствующими нормам Закона.

Как следует из материалов дела, продавцом спорного товара является индивидуальный предприниматель Л.

На официальном сайте «Вайлдберриз» содержится информация о его фамилии, инициалах, ИНН, ОГРН, ОГРНИП.

Иной информации, в том числе об адресе продавца, на сайте владельца агрегатора не имеется.

Соответственно, непредоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для предоставления информации об адресе (месте жительства) ИП Л.., суд полагает, что срок для предоставления информации в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу является не разумным, учитывая сроки на получение копии решения сторонами по делу, приходит к выводу о том, что ООО «Вайлдберриз» обязано предоставить информацию об адресе (месте жительства) Л. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

Согласно статье 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности по предоставлению информации о товаре, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (<адрес>) информацию о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя Л.. (ИНН продавца №, ОГРН – №, ОГРНИП – №), как продавца товара: пуфик для прихожей с ящиком, стоимостью 4 007 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя Л.. взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2024 года.