Решение № 2-4080/2018 2-4080/2018~М-3124/2018 М-3124/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4080/2018

Дело № 2-4080/2018

УИД 24RS0032-01-2018-003793-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200 000 руб. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что гашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 13.07.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 163 707 руб. 45 коп., из которой: 118 664 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 43 336 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 706 руб. 42 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 163 707 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом в размере, указанном в исковом заявлении, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей (л.д. 14-16).

Денежные средства в сумме 200 000 рублей в соответствии с заявлением ответчика были зачислены на счет № (л.д. 17) и ими ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору от 09.12.2014 года надлежащим образом ответчик не исполнял (л.д. 11-12).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 8-10) составляет 163 707 руб. 45 коп., из которой: 118 664 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 43 336 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 706 руб. 42 коп. – неустойка.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 09.12.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 163 707 руб. 45 коп., из которой: 118 664 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 43 336 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 706 руб. 42 коп. – неустойка.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, как ответчика, так и третьих лиц, и, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, считает возможным принять заявление ответчика о признании иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 163 707 руб. 45 коп.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 474 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014 г. в размере 163 707 руб. 45 коп., из которой: 118 664 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 43 336 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 706 руб. 42 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева