Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.02.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным решения об увеличении процентной ставки по кредиту и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным решения об увеличении процентной ставки по кредиту и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя ФИО1 мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых, сроком до 13.10.2022 года. При заключении кредитного договора банк включил в него пункт 4.2., согласно которому в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни, либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых. Решением суда от 28.06.2018 года заключение договора страхования признано недействительным и постановлено вернуть ФИО2 денежные средства, уплаченные за страхование. В результате чего банк уведомил истца о том, что с 15.08.2018 года процентная ставка по данному кредиту устанавливается в размере 21,5 % годовых. Истец полагает, что указанные действия банка незаконны. Кроме того, в п. 4. 2 договора не указана дата, с которой может быть произведено увеличение процентной ставки, не указан порядок увеличения процентной ставки по кредиту, не ясно, имеет ли банк право в одностороннем порядке производить увеличение процентной ставки, в том числе без заключения сторонами дополнительного соглашения. Просит признать недействительным пункт 4.2 кредитного соглашения от 13.10.2017г., предусматривающий увеличение процентной ставки на 6% годовых, признать недействительным одностороннее решение банка от 17.08.2018 года об увеличении процентной ставки по кредиту, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного заявления, содержащегося в отзыве, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку стороны свободны в своем волеизъявлении относительно заключения кредитного договора, в данном случае, заемщик добровольно пожелала заключить договор на указанных условиях и сторонами был предусмотрен пункт 4.2. о возможном повышении размера процентной ставки, с которым согласились обе стороны договора. Полагает доводы истца не состоятельными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено кредитное соглашение № (далее кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых, сроком до 13.10.2022 года.

Согласно п. 4.2. указанного кредитного договора, в случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

Согласно п. 14 договора заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с разделом 2 кредитного соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подтверждает, что Правилам заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Пунктом 4.11 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлен порядок изменения процентной ставки при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья.

Решением Уярского районного суда от 20.04.2018 года постановлено: исключить ФИО2 из программы коллективного страхования, заключенной между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», признать недействительным включение ФИО2 в программу коллективного страхования и расторгнуть договор страхования с ФИО2 Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Из уведомления № 049-31-15/5747 от 17.08.2018 года следует, что банком повышена процентная ставка по кредитному договору, заключенному с истцом, поскольку ею неисполнен п.4.2. кредитного договора <***> от 13.10.2017 года, и устанавливается в размере 21,5%. Таким образом, размер повышения процентной ставки соответствует заключенному между сторонами соглашению, то есть не превышает 6%, порядок изменения процентной ставки, предусмотренный п. 4.11 Правил, ответчиком соблюден.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условие о возможности изменения срока выдачи кредита, процентной ставки по кредиту, согласовано сторонами, установлено по их обоюдному согласию (ст. 421 ГК РФ).

Право изменения банком процентной ставки по кредитному договору с истцом соответствует нормам действующего законодательства - положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", было использовано банком разумно и добросовестно, с соблюдением баланса интересов сторон, обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в связи с чем повышение банком процентной ставки по кредитному договору является правомерным и не может рассматриваться как нарушение прав заемщика по кредитному договору.

Вопреки доводам истца условие договора о праве банка на изменение процентной ставки согласовано с заемщиком, который, подписав кредитный договор, согласился с данным условием.

Указанное условие не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, истец, заключая кредитный договор с оспариваемым им условием, действуя разумно и добросовестно, имел возможность самостоятельно оценить риск финансового бремени по несению расходов в виде повышения процентной ставки по кредиту в случае отказа от страхования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным в части увеличения процентной ставки при несоблюдении заемщиком обязательства по непрерывному страхованию жизни и здоровья, признании недействительным решения об увеличении процентной ставки по кредиту удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Принимая во внимание указанное, а также то, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не имеется оснований и для взыскания в ее пользу понесенных ею судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании пункта 4.2 кредитного соглашения от 13.10.2017г., предусматривающего увеличение процентной ставки на 6% годовых недействительным, признании недействительным решения об увеличении процентной ставки по кредиту, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

<данные изъяты>