Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Гелиос», страховой полис №. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Выплата в полном объеме должна была состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Аргаяшским районным судом Челябинской области было вынесено решение по делу. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» были выплачены денежные средства, из которых 400 000 рублей страховое возмещение. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 000 рублей. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель ответчика – ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из заявления истца ФИО1 следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из отзыва представителя ООО СК «Гелиос» ФИО5 следует, что исковые требования ответчик не признает. Полагает, что размер требуемой неустойки явно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Имеет место злонамеренное и искусственное завышение размера неустойки, так как при рассмотрении дела по существу истец не заявлял таких требований, а обратился в суд о взыскании неустойки спустя продолжительное время. Просит принять во внимание тот факт, что в качестве штрафных санкций истцу уже выплачено 200 000 рублей, общая выплата по страховому случаю составила 618 000 рублей при лимите ответственности страховщика в 400 000 рублей. Удовлетворение исковых требований в заявленном размере нарушит основные принципы разумности и справедливости гражданских правоотношений, нарушит баланс ответственности сторон. На основании положений ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не соответствуют принципам разумности ввиду непродолжительности судебного процесса, распространенности и простоты формы искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент рассматриваемого события был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Гелиос» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей; компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 618 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, взысканные по вышеуказанному решению суда, истцу перечислены ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1, не оспаривая размер выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты в судебном заседании установлен, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в срок обязанности выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 000 рублей (400 000 х 1% х 290 дн.).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суммы невыплаченного страхового возмещения, не допуская обогащения истца за счет страховщика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки суд полагает соответствующим принципу разумности, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5200 рублей ((200 000 – 100000) х 2 % + 3200).

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего: 203 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: