Решение № 2-504/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-504/2019;)~М-549/2019 М-549/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-504/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 января 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже объектов благоустройства, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего назначения, путем обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., демонтировать установленные объекты благоустройства, возложении обязанности не застраивать проезд к ее земельному участку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом, в котором она проживает. От её участка имеется проход к проспекту Ленина шириной около одного метра, расположенный фактически на теплотрассе. Иных проходов и подъездов к её дому нет. Дом оборудован печным отоплением, центральным водопроводом и септиком. До последнего времени она осуществляла подвоз топлива (дров) и откачку септика путем подъезда автотранспорта к дому со стороны дома <Адрес> В сентябре 2019 года ответчик начал устанавливать элементы благоустройства, перекрыв ей подъезд к дому. Учитывая изложенное, она в преддверии зимы не может обеспечить себя дровами и произвести санитарную очистку септика. Считает, что данными действиями ответчика нарушаются её права на пользование земельным участком общего назначения.

Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО92 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оборудованная детская площадка являющаяся для истца препятствием в пользовании ее земельным участком находится на придомовой территории <Адрес> в <Адрес>, ранее истцу разъяснялось о ее праве обратиться к собственникам помещений указанного дома об установлении частного сервитута.

Третье лицо ФИО80, председатель совета <Адрес> в <Адрес> в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил, что детская площадка находится на придомовой территории дома.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, <данные изъяты>., ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из копий актовых записей, представленных Онежским территориальным отделом ЗАГС следует, что ФИО36, ФИО46, ФИО15 Г.П. умерли в 2019 году.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома. Данные объекты расположены по адресу: <Адрес> А в <Адрес>.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес>, поставлен на кадастровый учет 18 июня 2003 года, то есть до введения Жилищного Кодекса России в действие.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <Адрес> является собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Сторонами, третьим лицом по делу не оспаривается, а также подтверждается планом земельного участка, что возведенная детская площадка, которая как следует из пояснений истца препятствует подъезду к ее дому и земельному участку, находится именно на земельном участке с кадастровым номером ..., правообладателями которого являются собственники <Адрес> в <Адрес>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также действующие положения законодательства, администрация МО «Онежский муниципальный район» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, при этом, истец не лишена возможности обратиться для защиты своего права к надлежащим ответчикам.

Требования истца о возложении обязанности ответчика не застраивать проезд к ее земельному участку также не подлежат удовлетворению, поскольку возможное, предполагаемое в будущем нарушение права не может являться предметом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже объектов благоустройства, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.