Решение № 2А-405/2024 2А-405/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-405/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи БайтеряковойР.В.,

при секретаре Осипенко С.А.,

с участием помощникаШарыповскогомежрайпрокурораФИО3,

представителя административного истца- МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 (по доверенности),

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарыповский» к ФИО5 установлении административного надзора и административного ограничения,-

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД ФИО2 «Шарыповский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы,ФИО1 административного надзора сроком на 1 год и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на следующее.

ФИО1 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, снижен срок назначенного наказания до 4 лет 8 месяцев.

Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты><данные изъяты> по Красноярскому краю по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 месяцев 4 дня. Срок окончания неотбытой части наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, подпадающее под действие Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобожден условно-досрочно, однако на путь исправления окончательно не встал, в течение года совершил три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало. В состоянии эмоционального возбужденияон раздражителен, вспыльчив, плохо контролирует свое поведение, проявляется избыточная активность.

С учетом личности ФИО1, а также с целью индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая, что ФИО1 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, просит суд установить в отношении него административный надзор и административное ограничение.

Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, ссылаясь на то, что установление административного надзора и административного ограничения будет ограничивать его трудовую деятельность, препятствовать ему в работе вахтовым методом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

В силу положений, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 25.12.2023), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 25.12.2023), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

На основании п.2 ч.3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред.25.12.2023), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в частности – обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 25.12.2023), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.3, ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-15).

Постановлением Усть-Илимскогогородского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором на 9 месяцев 4 дня (л.д.16).

Согласно справке ФИО1 21.05.20218 освобожден из <данные изъяты> (л.д.33).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч.4 приведенной статьи, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела ФИО1 является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шарыповский», как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л.д.23); 26.07.2023ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л.д.24).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л.д. 25).Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Таким образом, в течение года ФИО1 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства, ФИО1 проживает с матерью и несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 34).

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что установление административного ограничения будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей по трудовому договору о работе вахтовым методом в <данные изъяты>», поскольку в силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств заключения трудового договора с указанной им организацией. При этом ФИО1 пояснил, что какого-либо договора, соглашения у него не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Установить ФИО5, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Р.В. Байтерякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ