Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-800/2018

66RS0049-01-2018-001121-87

Дело № 2- 800/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска представитель АО «ВУЗ-банк» указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл Должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 235 400 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите” и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18,09.2018 года за должником числится задолженность в размере 155 069 рублей 02 копейки, в том числе: 149 872 руб. 75 коп. - сумма основного долга; 5 196 руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 069 рублей 02 копейки, в том числе: 149 872 руб. 75 коп. - сумма основного долга; 5 196 руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 301 руб. 38 коп.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с указанным договором ФИО1 открыт счет № в рублях. ПАО «ВУЗ-банк» осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 235 400 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Как установлено из расчета задолженности по договору потребительского кредита № № ФИО1 нарушал условия договора потребительского кредита №, и данные нарушения носят систематический характер, поскольку платежи по кредиту заемщиком не производились.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите” и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18,09.2018 г. за должником числится задолженность в размере 155 069 руб. 02 коп,, в том числе:

149 872 руб., 75 коп, - сумма основного долга;

5 196 руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2018г.

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные договором, суд полагает, что требования кредитора о взыскании задолженности по договору потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, начисленными за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, поэтому суд не находит оснований для того, чтобы каким-либо образом вмешиваться в данный договор.

Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка сумм потребительского кредита, процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2018г., суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии условиями договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155 069 (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 02 копейки, из них: 149 872 (сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 75 коп. - сумма основного долга; 5 196 (пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова