Решение № 2-18608/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-18608/2024

Дело №

УИД 69RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 522 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей 00 копеек, - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 522 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 610 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а также договор о расчетной карте №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАСП» и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО2, возникшее вследствие неисполнения обязательств по вышеуказанному договору. С момента переуступки права требования задолженность по договору должником также не производилась, и составляла 120 522 рубля 66 копеек. В адрес должника Банком и истцом направлялись уведомления об уступке, о привлечении агента и требование об оплате задолженности.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка мирового судьи № <адрес> вынесен судебный приказ № которым с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 522 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1805,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статья 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, наличие оснований для освобождения либо уменьшения размера ответственности, должен доказать данные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, а также Договор о расчетной карте №, по условиям которых заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за его пользование проценты в размере 67,65% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, копией паспорта заемщика, тарифами по продукту «Деньги сейчас», тарифным планом «MasterCard Unembossed» от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифным планом ТП-02. Подпись заемщика ФИО2 в кредитном договоре подтверждает, что до заключения кредитного договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом также установлено, что ФИО2 по условиям кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в полном объеме не вносил, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки требования №-УПТ, по условиям которого, права требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным с клиентами - физическими лицами и указанными в Реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по форме Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования №-УПТ и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (что также подтверждается актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договору произведена в размере 217 366 329,86 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки требования №, по условиям которого, права требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным с клиентами - физическими лицами и указанными в Реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по форме Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования № и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (что также подтверждается актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договору произведена в размере 219 539 993,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ Банком и ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» (номер почтового отправления 39492328214948) направлялись уведомления об уступке, о привлечении агента и требование об оплате задолженности. Оплата задолженности произведена не была.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору на судебный участок № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 522,66 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 1805 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения, в которых он просит отменить судебный приказ, поскольку он не является должником перед взыскателем ввиду пропущенного срока для взыскания.

На основании изложенного, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по договору с ФИО2 отменен.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 указанного Постановления следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 26 указанного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, учитывая отмену судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, срок по требованию о взыскании задолженности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении ответчиком обязанности по оплате периодических кредитных платежей истец знал с момента заключения договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно указанному договору, состоялась уступка права требования исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору №, договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поэтому эти доказательства судом оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ как правдивые и достоверные.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен на момент обращения в суд.

Поскольку в иске отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина