Решение № 12-46/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 05 февраля 2018 год

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен) на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Р от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Р в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

(дата обезличена) жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поступила в адрес Кстовского городского суда (адрес обезличен).

(дата обезличена) определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от (дата обезличена)..

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что правила дорожного движения РФ не запрещают нанесение затемняющих покрытий (тонировочных пленок, за исключением зеркальных), а лишь ограничивают Техническим регламентом «О безопасности колесных ТС» допустимую светопропускаемость таких стекол. Таким образом, п. 7.3 им не нарушен, т.к. светопропускаемость стекол его автомобиля, лада приора, гос. номер (номер обезличен) соответствует требованиям вышеуказанного технического регламента, а инспектором не измерялась о чем свидетельствует отсутствие в постановлении названия и номера измерительного прибора, даты поверки прибора и результатов измерений. Другие дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, на его автомобиле отсутствуют. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Р в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указанного постановления усматривается, что привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектор ДПС указал, что (дата обезличена) в 12 час. 50 мин. в (адрес обезличен) (адрес обезличен) км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством при наличии неисправностей при которых в соответствии с Основными положениями по допуску ТС эксплуатация запрещена п.п. 2.3.1 ПДД, перечнем неисправностей п. 7.3.

В соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 "О Правилах дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также из протокола об административном правонарушении установить какие именно неисправности были зафиксированы инспектором ДПС, суду не представляется возможным. Исходя из жалобы ФИО1, а также из письменного объяснения стажера ИДПС – М, ФИО1 был остановлен инспектором Р в связи с тем, что управлял транспортным средством у которого на передних боковых стеклах была установлена пленка темного цвета. С данным нарушением ФИО1 был не согласен.

Между тем, управление транспортным средством с нанесенными на стекла цветными пленками, не соответствующими ГОСТу, что и было фактически вменено ФИО1, должно квалифицироваться по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Переквалификация содеянного с ч. 1 ст. 12.5 на ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ невозможна по тем основаниям, что санкция ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ строже, чем санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании п. 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки N 47-ст.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Светопропускание боковых передних стекол должно составлять не менее 70%, проверка светопропускания производится с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, не содержит сведений о том какие обязательные требований или нормы закона были нарушены, не содержит полных сведений о техническом средстве измерения, при помощи которого производился замер светопропускаемости стекол автомобиля. Так в протоколе отсутствует серийный номер данного технического средства, а так же данные о его поверке. Кроме того, как в протоколе, так и в постановлении отсутствуют результаты измерения, полученные при замере техническим средством.

Иные материалы дела так же не содержат сведений о том, каким именно средством технического диагностирования проводился замер светопропускаемости стеком автомобиля принадлежащего ФИО1, что исключает возможность установления даты его поверки.

При таких обстоятельствах, данные документы не могут являться допустимым доказательством по делу.

Поскольку, действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец