Решение № 2А-828/2024 2А-828/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-828/2024

Дело № 2а-828/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000896-62

Категория 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании к действию,

установил:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1084/2023 был выдан исполнительный документ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. 16 мая 2023 года данный исполнительный документ был направлен в адрес Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. По состоянию на 02 апреля 2024 года в нарушение требований Закона об исполнительном производстве сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении административному истцу не направлялись. 01 апреля 2024 года посредством запроса с банк исполнительных производство ФССП России административным истцом было установлено, что по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП ФИО1 18 января 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 17090/24/75026-ИП. Также было установлено, что судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Так, ИНН ошибочно указан как 7925098354, в то время как корректным является <***>. По мнению административного истца этим были существенно нарушены его права, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта, право на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства, а в случае окончания исполнительного производства исполнительный документ мог быть направлен ненадлежащему лицу по некорректному адресу. По этим основаниям административный истце просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству 17090/24/75036-ИП ненадлежащего лица, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в исполнительное производство 17090/24/75036-ИП, указав надлежащего взыскателя со следующими реквизитами: наименование – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения – 115114, <...>, этаж/помещ. 2/П, ком. 9; истребовать из Читинского РОСП сведения и доказательства о том, обращалось ли взыскание на денежные средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства 17090/24/75036-ИП, а также какому юридическому лицу и по каким банковским реквизитам были перечислены взысканные денежные средства; в случае, если в рамках исполнительного производства 17090/24/75026-ИП с должника ФИО2 взыскивались денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить взысканные средства надлежащему взыскателю, установив срок для исправления допущенных нарушений – 10 дней с момент вступления в силу решения суда; взыскать с административного ответчика 5 000 рублей в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Административный истец ООО «СФО «Инвестквартал», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представители Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о судебном заседании в суд также не явились. От старшего судебного пристава Читинского РОСП УФСП России по Забайкальскому краю ФИО3, одновременно действующей от имени УФССП России по Забайкальскому краю, в суд поступили письменные возражения на иск. В своих возражениях административный ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывает, что при регистрации исполнительного производства № 17090/24/75036-ИП сотрудник канцелярии действительно допустил описку при указании ИНН взыскателя, однако в ходе проверки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была выявлена необходимость корректировки ИНН взыскателя, такая корректировка произведена 02 апреля 2024 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банку, регистрирующие и контролирующие органы, установлено наличие счетов в кредитных организациях, вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства. Также произведены запросы в Пенсионный фонд, согласно ответу на такой запрос было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Также получены отрицательные ответы от операторов сотовой связи, органов ЗАГСа, Росреестра и ГИБДД. При проверке должника по месту регистрации установить его не удалось. При этом денежные средства в ходе исполнительного производства в адрес взыскателя с неверным ИНН не перечислялись.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1084/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору. 02 мая 2023 года судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю. 18 января 2024 года на основании данного исполнительного документа в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 17090/24/75036-ИП, которое ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1 Как видно из материалов исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 января 2024 года, 20 января 2024 года, 23 января 2024 года и 01 апреля 2024 года наложен арест на денежные средства должника в кредитных организациях. Согласно сводке по исполнительному производству перечислений по нему не производилось. В представленных по запросу суда материалах исполнительного производства ИНН взыскателя не указан, однако, как следует из представленных административным истцом данных с сайта ФССП России и возражений административного ответчика им признавался тот факт, что при регистрации исполнительного производства № 17090/24/75036-ИП была допущена ошибка при указании ИНН взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал», а именно ИНН был указан как 9725098354, в то время как верным является ИНН <***>. При этом данная ошибка была выявлена судебным приставом-исполнителем и исправлена путем внесения корректировки, в подтверждение чего суду представлен скриншот из АИС ФССП России, согласно которому коррекция исполнительного производства произведена 02 апреля 2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Статья 6.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации. Такие сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248. В соответствии с таким Порядком создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Согласно пункту 3.1 Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Согласно пункту 3.3 Порядка ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Как указано выше, ошибка в указании ИНН взыскателя, допущенная при регистрации исполнительного производства и сведений о его возбуждении была выявлена и устранена путем внесении корректировки в АИС ФССП России, при этом исполнительный документ ненадлежащему взыскателю не возвращался, находится в материалах исполнительного производства, которое не окончено, в рамках исполнительного производства перечислений удержанных с должника денежных средств ненадлежащему взыскателю не производилось.

В связи с этим суд учитывает, что право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлен факт внесения исправлений в части неверного указания ИНН взыскателя. В связи с этим, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности внести изменения в исполнительное производство с указанием верного ИНН взыскателя также отсутствуют. Поскольку без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности внести исправления в исполнительное производство одно лишь признание оспоренного действия не будет обеспечивать достижение защиты нарушенного права административного истца.

По этим же мотивам не могут быть удовлетворены требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные с должника денежные средства надлежащему взыскателю, поскольку таковые ненадлежащему взыскателю не перечислялись.

Разрешая требование административного истца о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что статья 112 КАС РФ предусматривает присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таких обстоятельств по данному делу не имеется. Положения пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на которые ссылается административный истец при заявлении требований о взыскании судебных расходов, в данном случае суд находит не применимыми, поскольку они посвящены случаям добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения. В данном же деле выявленная в ходе работы с исполнительным производством ошибка в указании ИНН взыскателя была исправлена до обращения административным истцом с рассматриваемым иском в суд, что не дает оснований расценивать данные действия как добровольное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года

Судья С.Б.Мигунова