Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-227/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000216-40

Гр. дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Оляниной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» первоначально обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3, просил суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 229546,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,46 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО3 и кредитор ПАО КБ «УБРиР» <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 193 176,47 руб., открыл счёт и выдал банковскую карту для отражения расчетов по счету, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО3 умер <данные изъяты>, сведениями о наследниках истец не располагает. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика - в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО4, ФИО5, ФИО1, являющиеся наследниками, принявшими наследство заемщика, с которых представитель истца просил взыскать указанную в иске задолженность в пределах объема принятого наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 83-84).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что она является одним из троих наследников, принявших наследство ФИО3, с остальными наследниками - супругой и дочерью отца не общается. Наследство принято в равных долях, по <данные изъяты>. Она не общалась с ФИО3 в предшествующий смерти период, не знала о кредите. Ей известно о том, что отец был застрахован как заемщик банка, не располагает сведениями о том, обращался ли кто-то к страховщику за выплатой.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены заказным почтовым отправлением, направленная ответчикам судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчики в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом уведомленными, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено АО «Д2 Страхование» (л.д.105-106), представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО3 был подключен на основании его заявления к Программе коллективного страхования заемщиков в соответствии с заключенным между страховщиком АО «Д2 Страхование» и страхователем ПАО КБ «УБРИР». По условиям страхования заемщик был застрахован от риска «смерть в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания». В адрес АО «Д2 Страхование» <данные изъяты> поступило заявление на получение страховой выплаты от выгодоприобретателя ПАО КБ «УБРиР», в связи с наступлением смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от заболевания – острой сердечной недостаточности. При проведении судебно-медицинской экспертизы было установлено наличие этилового спирта в крови в концентрации <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты установлено, что ФИО3 в <данные изъяты> г. перенес <данные изъяты>, наблюдался с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1.7 правил страхования смерть в результате диагностированных у застрахованного заболеваний не относится к страховым случаям. Также в соответствии с п.3.1.5 не относятся к страховым случая действия/бездействия застрахованного в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. (л.д.111-112)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об этом, а также иных неявившихся участников производства по делу, не представивших сведений об уважительности причин неявки, по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт ФИО3 (л.д. 12), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 (л.д.13-14), индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> (анкета-заявление № <данные изъяты>) (л.д. 15-18), подписанные сторонами, из которых следует, что <данные изъяты> между ФИО6 и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого банк открыл заемщику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 193 176,47 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок 36 месяцев, до <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 17% годовых (34,9% годовых при невыполнений условий в договоре) внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 6 887 руб. (последний платеж 7 034,53 руб.) в соответствии с графиком.

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении с ФИО3 кредитного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту заемщика (л.д.20-26), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными.

ФИО3 скончался <данные изъяты> (л.д.47, 58).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследства, его стоимость, а также размер задолженности по обязательствам наследодателя, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшими в равных долях, по <данные изъяты>, наследство ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются ответчики: супруга ФИО2 <данные изъяты>, дочери ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 56-76).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> входят в состав наследства умершего ФИО3 в соответствующих принятому наследству долях, подлежали исполнению наследниками с момента смерти наследодателя. При этом ответственность каждого из наследников ограничена стоимостью принятого им наследства. В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела каждый из наследников принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 869 672,67 руб. Доказательств иного размера стоимости указанного имущества, а также принятия другого наследственного имущества суду не представлено. Таким образом, предел ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя составляет 289 890,89 руб.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены ч.2 ст.14Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование довода о том, что условия договора исполняются заемщиком с нарушением условий обязательства, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.11) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого следует, что по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 229 546,09 руб., в том числе: 167 508,03 руб. - сумма основного долга, 62 038,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Выписка по счёту (л.д.20-26) подтверждает доводы банка о ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по возврату кредита, подлежавших после смерти заемщика исполнению его наследником. Ежемесячные платежи с декабря 2017 года вносились нерегулярно и в меньшем, нежели предусмотрено условиями обязательства, размере, в связи с чем на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита с процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии договора страхования, за счет выплаты по которому подлежит погашению образовавшаяся по кредиту задолженность, проверялись судом, с учётом представленных третьим лицом сведений о том, что в страховой выплате банку-выгодоприобретателю было отказано по основаниям, предусмотренным условиями страхования (л.д.114-133), отказ страховщика в выплате страхового возмещения сторонами спора не оспорен, доказательств обратного не представлено, следовательно, основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательств наследодателя, не установлены.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца на основании п.2 ст.811, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчикам являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, подлежащими удовлетворению, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в заявленном размере 229 546,09 руб. При этом предельный размер ответственности каждого из ответчиков превышает указанную сумму.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 495 руб. 46 коп., по 1831 руб. 82 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 229 546 руб. 09 коп., в том числе: 167 508 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 62 038 руб. 06 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 495 руб. 46 коп., по 1831 руб. 82 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года (03 и 04 августа 2019 года – выходные дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров