Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-474/2025

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Омаровой З.К.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3

В результате данного ДТП пешеход ФИО2 скончался.

На момент ДТП по договору ОСАГО ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило за возмещение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб., всего взыскать 489 567 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей. Также, в случае неисполнения решения суда, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд

В судебное заседание представитель истца СПАО «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, а также его представитель надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и также просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как считает, что он не был признан виновником указанного ДТП, а ответчик по делу ФИО1 являлась на момент ДТП всего лишь собственником автомобиля. На момент ДТП его гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована ООО СК «Согласие», указанная страховая компания произвела пострадавшему выплату в размере 475 000 рублей, не имея на то оснований.

Просит обратить внимание, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне периода действия страхового полиса ОСАГО, в связи с чем считает, что истец должен был отказать потерпевшей стороне в выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца. Однако страховая компания ООО СК «Согласие» произвела выплату по недействующему на момент ДТП страховому полису, и в настоящее время пытается взыскать с него неправильно через суд, выплаченное потерпевшей стороне страховое возмещение.

Изучив исковое Гражданского кодекса Российской Федерации заявление и возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из части 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Исходя из системного толкования ст.ст. 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 произошло ДТП, в котором ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм в последствии скончался.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП по договору ОСАГО ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО ООО «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3, управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н № по договору ОСАГО ХХХ №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Согласие», осуществившего страховое возмещение, права требования к ответчикам, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Отклоняя доводы о том, что ФИО3 не нарушал Правил дорожного движения в момент ДТП, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Фактический размер понесенного ООО «Согласие» ущерба составил 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщиком выплачено страховое возмещение, за причинение вреда жизни потерпевшего, заявленная к возмещению сумма в размере 475 000 руб. подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая, в размере 475 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также к судебным расходам суд относит расходы истца на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 192 руб.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ООО «Согласие» о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей, всего взыскать 489 567 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей;

В случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова