Решение № 12-36/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 августа 2017 года <...>

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, жалобу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21.06.2017 №** о привлечении Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Мурманской области от 21.06.2017 №** (далее – постановление) Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (л.д. 6-11).

Из фабулы постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт несчастного случая, произошедшего 06.04.2017 с работником филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» гр.Н. при проведении работ на электротехнических устройствах блока № 3 пристанционного узла Кольской атомной станции. В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем АО «Концерн Росэнергоатом» не была обеспечена должным образом безопасность работника гр.Н. при осуществлении технологических процессов, что свидетельствует о наличии в бездействии работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, АО «Концерн Росэнергоатом» подана жалоба, в которой указало следующее.

Норма ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Вместе с тем в постановлении помимо общей нормы ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, не указано, какие нормы и правила охраны труда, установленные в нормативных правовых актах Российской Федерации, либо актах субъектов Российской Федерации нарушены Обществом, не указано в чем именно выразилось необеспечение безопасности труда со стороны работодателя. Как следует из акта расследования несчастного случая и материалов дела об административном правонарушении, установлен факт нарушения работниками Общества отдельных пунктов своих должностных инструкций и организационно-распорядительных документов Кольской атомной станции, за что Трудовым кодексом предусмотрена дисциплинарная, но не административная ответственность.

АО «Концерн Росэнергоатом» организовал работу гр.Н. в соответствии с федеральными требованиями охраны труда, переключения по бланку № 389 на секции 3ВА производились в строгом соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации в электроустановках, утвержденными приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н.

На Кольской атомной станции действовали все необходимые и предусмотренные федеральными нормами и правилами нормативные документы, регулирующие процессы переключений в электроустановках, работники, участвующие в переключениях, в том числе и гр.Н. были обеспечены исправными средствами индивидуальной защиты, оборудование на котором производились переключения, было исправным, никаких заведомо неизвестных работникам рисков порученная им работа не содержала. Основной причиной несчастного случая явилось неисполнение потерпевшим гр.Н. должностных обязанностей по надлежащему использованию средств индивидуальной защиты.

На основании изложенного АО «Концерн Росэнергоатом» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение порядка производства работ по бланку переключения в нарушение локального нормативного акта Кольской атомной станции, а также ненадлежащее проведение предусмотренных локальными нормативными актами Кольской атомной станции инструктажей, являющихся дублирующими.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации имеет общий диспозитивный характер и является отсылочной, оспариваемым постановлением Обществу фактически вменяется причинение вреда здоровью потерпевшего.

АО «Концерн Росэнергоатом» не отрицает допущенные должностными лицами нарушения должностных инструкций и локальных нормативных актов Кольской атомной станции в части безопасной организации производственного процесса, за допущенные нарушения начальники смены электроцеха гр.А. и гр. П а также гр. Г. привлечены к дисциплинарной и к административной ответственности.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным. Пояснила, что сам факт причинения вреда здоровью работника при исполнении им должностных обязанностей свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку АО «Концерн Росэнергоатом» в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечило безопасность гр.Н. при осуществлении трудовой функции. Причины несчастного случая и виновные лица установлены и в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности должностных лиц Общества не освобождает от административной работодателя – юридическое лицо.

Выслушав представителя АО «Концерн Росэнергоатом», главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области, изучив материалы дела № 12-39/2017, подлинные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и направления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ в Мурманской области.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу (п. 4, 5,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 №** и постановления главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21.06.2017 №** буквально следует, что 06.04.2017 в смену «Б» (начало смены «Б» с 07:30) был запланирован ввод в работу после ремонта электрооборудования блока № 3 пристанционного узла Кольской АЭС. Для этого в состав смены электрического цеха гр. П. были дополнительно введены: гр. А. и гр.Н. При вводе в состав смены гр.А. и гр. Н. получили предсменный инструктаж от НС ЭЦ гр.П.

После получения инструктажа гр.А. составил бланк переключений на предстоящую работу (далее – БП) № 389, получил разрешение на выполнение переключений от начальника смены Кольской АС гр. Б. который провел ему целевой инструктаж. В БП № 389 гр.Н. определен лицом, выполняющим переключения, гр.А. – лицом осуществляющим контроль переключений.

Перед началом переключений гр.А. и гр. Н. целевой инструктаж от гр.П. не получили.

Перед началом переключений гр.А. провел целевой инструктаж гр.Н. при котором разъяснил только цель предстоящей работы по БП № 389, о наличии опасных производственных факторов в ячейке № 47 секции 3ВА гр.Н. не сообщил. В 12:06 в КРУ-6 КВ (помещение Э-118/1) блока № 3 в помещении секции 3ВА-3ВМ-ВL гр.А. и гр. Н. приступили к выполнению операций по БП № 389. Согласно п. 84 БП № 389 следовало отключить заземляющий нож на нижних контактах силового отсека в ячейке № 47,затем по п. 85 – проверить отсутствие напряжений на контактах силового отсека ячейки № 45), и по п. 86 – произвести замер изоляции на контактах силового отсека ячейки № 45. Согласно действовавшей на момент выполнения переключений схеме питания секции 3ВА, верхние контакты силового отсека ячейки № 47 находились под напряжением 6кВ. Проверка сопротивления изоляции должна была выполняться мегаомметром с подключением проводов прибора к контактам измеряемого электрооборудования с применением специальных штанг с изолирующими рукоятками и использованием диэлектрических перчаток. Для выполнения данной работы гр. Н. взял указатель напряжения выше 1000 В, две штанги с изолирующими рукоятками, диэлектрические перчатки и мегаомметр, которые положил возле силового отсека ячейки № 47 секции 3ВА.

гр.А. зачитал гр.Н. одновременно операции по пунктам 84, 85 и 86 БП № 389, относящиеся к разным элементам оборудования (ячейки № 45 и № 47 секции 3ВА). гр.Н. отключил заземляющий нож в ячейке № 47, после чего для контроля выполнения операции открыл защитные шторки силового отсека и доложил гр.А. о завершении данной операции. Примерно в 12:14 гр.А. увидел, как гр.Н. приближается руками с зажатыми в них щупами мегаомметра к верхним контактам силового отсека ячейки № 47 секции 3ВА, которые находились по д напряжением. Произошло короткое замыкание с образованием дуги и выбросом пламени, в результате которого гр.Н. получил тяжелую травму.

На основании материалов расследования установлено, что тяжелый несчастный случай на производстве произошел вследствие неудовлетворительной организации безопасного производства работ, выразившейся в нарушении порядка производства работ по бланку переключений № 389 при выполнении операций на секции 3ВА, а также в непроведении и ненадлежащем проведении целевого инструктажа перед началом работ по бланку переключений № 389 со стороны должностных лиц филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция».

Из вышеприведенного главным государственным инспектором труда со ссылками на ст.ст. 2, 11, 20, 22, 211, 362, 419 сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в допущенном Обществом нарушении требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации по обеспечению безопасности работника гр.Н. при осуществлении технологических процессов.

Таким образом, при квалификации противоправного деяния главный государственный инспектор труда ограничился лишь констатацией факта несчастного случая на производстве и указанием на нормы Трудового кодекса, закрепляющие основные принципы правового регулирования трудовых отношений и общие обязанности работодателя по обеспечению безопасности труда.

Вместе с тем такой подход к установлению состава и квалификации административного правонарушения не соответствует требования законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом согласно ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно Положению о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1160 к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (п. 2). Данные акты издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 6).

В постановлении главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 21.06.2017 №** указано, что обнаружение нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, указывает на наличие события административного правонарушения и является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (л.д.9).

Однако, конкретные государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно в изданных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда, государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, нарушение которых вменено в вину АО «Концерн Росэнергоатом» и образует объективную сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не указаны, что свидетельствует о нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина АО «Концерн Росэнергоатом» в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения не описана и не раскрыта.

В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2017 №** также отсутствует указание на вину Общества, как субъективную сторону правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении деда об административном правонарушении в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме не выполнены, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили главному государственному инспектору труда ГИТ в Мурманской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие, повлекшее возбуждение в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» дела об административном правонарушении, имело место 06.04.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21.06.2017 №** о привлечении Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Сапунова