Приговор № 1-87/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чергиной И.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей П.,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 14 мая 2020 года по 23 октября 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 03 минут 05.02.2020, в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга он (ФИО2) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества и денежных средств с банковского счета. В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 03 минут 05.02.2020, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитило имущество, принадлежащее П., а именно: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, банковскую карту Банка ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, ст. Громово, ст. Громово, д. 8, являющуюся электронным средством платежа, не имеющую материальной ценности, эмитентом которой является ПАО «<данные изъяты>», а держателем – П., которую в установленном ст. 227 Гражданского кодекса РФ порядке, не предприняв попытки к установлению владельца, и осознавая, что банковская карта имеет идентификационные признаки принадлежности, не вернул эмитенту или держателю, а обратил в свою пользу, исключив таким образом, возможность держателя отыскать банковскую карту.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО2), в неустановленный следствием период времени, но не позднее 03 часов 03 минут 05.02.2020, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербург, получив от неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, банковскую карту Банка ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к банковскому счету № №, и совместно с неустановленным лицом прибыли в дополнительный офис № № Банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили кражу денежных средств с использованием электронных средств платежа с вышеуказанного банковского счета, путем использования банкомата № №, а именно 05.02.2020 в 03 часа 29 минут вставили банковскую карту Банка ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к банковскому счету № № в банкомат № №, расположенный по адресу: <...>, ввели пин-код, далее выбрали на экране банкомата операцию по снятию денежных средств и в диалоговом окне ввели значение в сумме 100 рублей 00 копеек, в результате чего денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек были похищены с банковского счета, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, 05.02.2020 в 03 часа 31 минуту повторно совершили аналогичную операцию, в диалоговом окне ввели значение в сумме 140 000 рублей 00 копеек, в результате чего денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек были похищены с банковского счета № №.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с вышеуказанного банковского счета, не позднее 03 часов 56 минут 05.02.2020 прибыли в дополнительный офис № № Банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили кражу денежных средств с банковского счета № № через устройство самообслуживания № №, а именно: 03 часа 56 минут 05.02.2020 вставили банковскую карту Банка ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к банковскому счету № № в устройство самообслуживания № №, и, введя пин-код, зайдя в личный кабинет «<данные изъяты>» на имя П., совершили перевод денежных средств в размере 380 000 рублей 00 копеек на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО2, в результате чего денежные средства в сумме 380 000 рублей 00 копеек были похищены с банковского счета № №.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с вышеуказанного банковского счета не позднее 04 часов 10 минут 05.02.2020, прибыли в салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили кражу денежных средств с банковского счета № №, а именно в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 43 минут совершили оплату приобретенного ими товара, в результате чего было произведено шесть операций по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 890 529 рублей 00 копеек с банковского счета № №.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с вышеуказанного банковского счета, не позднее 04 часов 49 минут 05.02.2020 прибыли в дополнительный офис № № Банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили кражу денежных средств с банковского счета № № через устройство самообслуживания № №, а именно: в 04 часа 49 минут 05.02.2020 вставили банковскую карту Банка ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к банковскому счету № № в устройство самообслуживания № №, и, введя пин-код, зайдя в личный кабинет «<данные изъяты>» на имя П., совершили два перевода денежных средств в размере 110 000 рублей 00 копеек и 50 000 рублей 00 копеек на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО2, в результате чего денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек были похищены с банковского счета № №.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с вышеуказанного банковского счета, не позднее 05 часов 03 минут 05.02.2020 вернулись в салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили кражу денежных средств с банковского счета № №, а именно в период с 04 часов 57 минут до 05 часов 03 минут совершили оплату приобретенного ими товара, в результате чего было произведено две операции по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 253 370 рублей 00 копеек с банковского счета № №.

Таким образом, он (ФИО2), действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа, в результате чего похитили имущество П., а также деньги с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, ст. Громово, ст. Громово, д. 8 на имя П., на общую сумму 1 840 999 рублей 00 копеек, принадлежащие П., чем причинили ей ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

При этом лично он (ФИО2) в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 03 минут 05.02.2020, в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества и денежных средств с банковского счета, и в продолжение преступного умысла, получив от неустановленного лица банковскую карту потерпевшей, осуществлял непосредственно вышеперечисленные операции по снятию денежных средств с использованием электронных средств платежа, в то время как неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стояло в непосредственной близости от него (ФИО2) и наблюдало за окружающей обстановкой.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в целом признал, пояснил, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащие П., в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 05.02.2020 после различных поездок на такси и посещения бара она обнаружила, что в ее сумке отсутствует мобильный телефон, планшет с наушниками, а в кошельке отсутствуют её банковские карты. Заявление в полиции у нее не приняли, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии она обнаружила, что на ее счетах, в том числе валютных, отсутствуют денежные средства. Она сразу же поехала в отделение банка, где подошла к сотруднику, который занимается решением проблемных ситуаций, сообщила о том, что обнаружила отсутствие денег на сберегательных счетах. Сотрудник начал разбираться, после чего сообщил, что все деньги сняты с её карты частями. После этого она поехала в управление полиции, где уже у неё взяли заявление. Так, у нее похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, а также её банковские карты ПАО «<данные изъяты>» (номер карты №), на которую были переведены её денежные средства со сберегательного счета № № и сберегательного счета № №. Указанный ущерб для неё является значительным (т. 1 л.д. 66-68; т. 2 л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля СВ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу согласно предоставленной выписки по счету ПАО «<данные изъяты>», принадлежащему П., было установлено, что снятие денежных средств с банковский карты, принадлежащей потерпевшей П., происходило в банкомате АТМ № №. По запросу, направленному в ПАО «<данные изъяты>» получена видеозапись с указанного банкомата, на которой видно, как неустановленный мужчина снимает денежные средства, рядом с ним находится еще один мужчина, лица не видно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что запечатленным на видеозаписи лицом является ФИО2, который ранее работал в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Лиговский пр., д. 43-45. В ходе опроса сотрудников данного салона было установлено, что салон работает круглосуточно. Впоследствии 05.02.2020 именно в этом салоне сотовой связи ФИО2 совместно с неустановленным сообщником совершали покупки мобильных телефонов, оплачивали их банковской картой, принадлежащей П. В данном салоне записи с видеокамер хранятся на протяжении 5 суток, в связи с чем изъять видеозаписи, на которых виден момент совершения преступления, не представилось возможным (т.1 л.д. 71-72, 73-75).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П. сообщила, что 05.02.2020 она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, планшета марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, а также её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (номер карты №), на которую были переведены её денежные средства со сберегательного счета № № в размере 21231, 29 Евро и сберегательного счета № № в размере 6136, 95 долларов США, что в переводе на рубли по курсу ЦБ РФ составляет 1 997 990, 05 рублей. Указанный ущерб для неё является значительным (т. 1 л.д. 29);

- рапортом, согласно которому 14.05.2020 в 12 часов 20 минут в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга доставлен ФИО2, который был задержан по уголовному делу 12 часов 14.05.2020 у д. 32/35 стр. «Ж» по Синопской набережной в г. Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 76);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 05.02.2020 он совершил хищение денежных средств с карты девушки путем перевода через банкомат банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, себе на карту, а также осуществил несколько покупок в «<данные изъяты>» на различные суммы, перевел себе на карту 540 000 рублей, купил телефонов, а также технику на общую сумму 1 700 239, 12 рублей, так же снял наличные денежные средства на сумму 140 000 рублей (т.1 л.д. 78);

- иным документом – историей операций по дебетовой карте № №, открытой на имя ФИО2 за период с 16.01.2020 по 13.05.2020 (т.1 л.д. 102-174);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому был осмотрен DVD-R диск синего цвета фирмы «<данные изъяты>», содержащий видеозапись снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей П., в банкомате АТМ № № ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 193-195, 202);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр представленных потерпевшей П. документов: ответа на обращение от 28.02.2020, истории операций по дебетовой карте банка «<данные изъяты>» за период с 01.02.2020 по 26.02.2020, справки из банка «<данные изъяты>» от 04.03.2020, справки из банка «<данные изъяты>» от 07.03.2020, выписки о состоянии вклада «<данные изъяты>», выписки о состоянии вклада «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 216-221, 224-225);

- протоколом осмотра от 16.11.2020 предметов, признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, содержащий товарные чеки в электронном виде покупок, совершенных 05.02.2020 в ПАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 83-85, 86-90, 91).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшей П. и свидетеля СВ последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они неприязни к ФИО2 не испытывают, ранее с ним знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено, сам подсудимый также не смог назвать убедительные причины для его оговора со стороны свидетеля и потерпевшей.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно совместно с неустановленным лицом похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащие П., при вышеизложенных обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами. Причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, совершённого в особо крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

При этом суд считает установленным, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил группой лиц по предварительному сговору, поскольку это подтверждается показаниями свидетеля, исследованными материалами дела, в том числе осмотренной видеозаписью, согласно которой снятие денежных средств с банковский карты, принадлежащей потерпевшей П., в банкомате ПАО «<данные изъяты>» АТМ № №, а также совершение покупок мобильных телефонов, которые оплачивались банковской картой, принадлежащей П., осуществлялось двумя мужчинами. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось самим подсудимым. Соучастники преступления действовали совместно и согласованно, находясь в непосредственной близости друг от друга, каждый выполнял отведенную ему роль, то есть все действия указанных лиц, направленные на совершение преступления, были одновременными, согласованными, взаимодополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым соучастником, а также были завершены каждым с достижением этой общей цели. Указанные действия подсудимого и неустановленного лица однозначно и бесспорно свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение преступления.

Суд также считает установленным наличие квалифицирующего признака – в особо крупном размере, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, при этом как установлено в ходе судебного следствия, что подтверждено исследованными документами, с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, ст. Громово, ст. Громово, д. 8 на имя П., были похищены денежные средства в сумме 1 840 999 рублей 00 копеек, принадлежащие П.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, совершённого в особо крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этого деяния.

Доводы защиты в прениях сторон об эксцессе исполнителя со стороны неустановленного лица и возможности квалифицировать действия ФИО2 как пособничество в совершении кражи суд считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом суд учитывает, что, согласно установленным обстоятельствам, кражу имущества потерпевшей, а именно мобильного телефона, планшета, банковской карты, непосредственно совершило неустановленное лицо, которое, в продолжение преступного умысла, впоследствии передало банковскую карту подсудимому.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (т. 2 л.д. 8-12). Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется, и суд признает ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, имеет высшее образование, <данные изъяты>, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, частично возместил ей материальный ущерб в размере 100 000 рублей, оказывает материальную помощь родителям, при этом отец подсудимого <данные изъяты> нуждается в его поддержке, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение в суде, отношение к содеянному. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Исходя из данных о личности ФИО2, установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, и полагает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

По уголовному делу потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 1 840 999 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем частично, признан подсудимым и стороной защиты в полном объёме, с учетом частичного возмещения ущерба. Заявленный гражданский иск нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинён в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшему подсудимым ФИО2

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 740 999 рублей 00 копеек, поскольку в настоящее время подсудимым возмещен потерпевшей материальный ущерб в размере 100 000 рублей, о чем в суд представлены соответствующие документы.

В обеспечение гражданского иска потерпевшей в ходе предварительного следствия были приняты меры процессуального принуждения - наложен арест на банковский счёт № №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в сумме 1 895 162 рубля 95 копеек, который, с учётом вышеизложенных обстоятельств, подлежат снятию по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание размер причиненного имущественного вреда и заявленных исковых требований, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия, и в счет возмещения причиненного потерпевшей имущественного вреда обратить взыскание на денежные средства подсудимого.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск синего цвета фирмы «<данные изъяты>», ответ на обращение от 28.02.2020, историю операций по дебетовой карте банка «<данные изъяты>» за период с 01.02.2020 по 26.02.2020, справку из банка «<данные изъяты>» от 04.03.2020, справку из банка «<данные изъяты>» от 07.03.2020, выписку о состоянии вклада «<данные изъяты>», выписку о состоянии вклада «<данные изъяты>», DVD-R диск в бумажном конверте белого цвета с изображением логотипа «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 840 999 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 740 999 (один миллион семьсот сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный в ходе предварительного следствия на банковский счёт № №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в сумме 1 895 162 рубля 95 копеек, – отменить, одновременно обратив взыскание на данное имущество в счет возмещения причиненного потерпевшей имущественного вреда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья