Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-778/2018

Дело № 2-778/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченной за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов уплаченных на страховую премию, расходов на юридические услуги и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченной за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процентов уплаченных на страховую премию, расходов на услуги представителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы, указав в заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 249487 рублей с условием уплаты процентов в размере 24,90 % годовых. Однако при заключении кредитного договора ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 36540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО СК «ВТБ Страхование» выдало страховой полис по программе «Оптимум» из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета истца ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 36540 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора. Машинописные отметки Ответчика в кредитном договоре не следует принимать во внимание, поскольку истец как слабая сторона в договорных отношениях с ответчиком, никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия кредитного договора и не имел возможности получить денежные средства, не присоединившись к договору страхования. Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил истцу возможность собственноручно согласиться на указанную услугу страхования или отказаться от нее, а также выбрать страховую компанию или выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» уплаченную им страховой премии в размере 36540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3547 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 11167 рублей 42 копейки, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

На судебное заседании истец не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление иск не признал, просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке...

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 249487 рублей с условием уплаты процентов в размере 24,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, при заключении кредитного договора ответчиком истцу также была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договора личного страхования с ООО СК «ВТБ страхование», страховая премия, выплаченная за счет средств предоставленных по кредитному договору составила 36540 рублей. Это подтверждается полисом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением клиента на перевод.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч.2. ст.7 Закона РФ «О потребительском займе» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из анализа условий кредитного договора следует, что отдельного заявления от истца с согласием на предоставление ему услуги по личному страхованию не имеется, какого-либо разъяснения о возможности отказаться от заключения договора личного страхования или заключить данный договор в иной страховой компании истцу также не имеется. Каких-либо доказательств того, что истцу была предоставлена возможность отказаться от приобретения услуги по личному страхованию, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с заключением кредитного договора суду не представлено.

Так как условиями кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор личного страхования нарушены права истца как потребителя данные условия договора являются ничтожными.

В соответствии с ч.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия в размере 36540 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 3547 рублей 64 копейки.

Так как страховая премия была включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты по ставке 24,90 процента годовых. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дней) составляет: 36540 рублей*448*24,90%\365=11167 рублей 42 копейки. Данная сумма является убытками истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает размер компенсации морального вреда 5000 разумным и соответствующим нравственным страданиям истца в результате нарушения его прав потребителя.

Согласно ч. 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

В соответствии с ч.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком заявлялось, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 10000 рублей. Данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения суммы процентов исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Так как представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, лишь подготовил исковое заявление и иные документы для подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, данная сумма является разумной и соответствует проделанной представителем истца работе.

На основании части 1 статьи 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Буинского муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2037 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную за личное страхование страховую премию в размере 36540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3547 рублей 64 копейки, проценты уплаченных на страховую премию 11167 рублей 42 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 2037 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»_________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.