Решение № 2А-1817/2024 2А-1817/2024~М-1030/2024 М-1030/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1817/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово 29 мая 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1817/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес> с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№79647298 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 11.12.202023, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В иске ФИО1 указывает, что обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с условным номером 50:28:0120129:ЗУ1 площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Ведищево. К заявлению была приложена схема земельного участка на кадастровом плане территории. Решением № Р№79647298 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Домодедово отказа в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земли, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе реки Люторка. Данное решение ФИО1 считает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 уточненные требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении требований иска, поддержал решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку имелись основания для отказа в соответствии с соответствующим административным регламентом о предоставлении государственной услуги. Также, полагал, что нахождение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе реки Люторка является препятствием для предоставления его в аренду. Нахождение его в береговой полосе подтверждено ответом Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>. Из Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сообщено, что из сведений кадастровой карты не отражена береговая полоса, однако, это не может являться по мнению Администрации городского округа Домодедово основанием для признания данного довода несущественным, поскольку водные объекты в настоящее время не все поставлены на кадастровый учет, береговая полоса не везде определена, поскольку это трудоемкий и время затратный процесс. Устанавливает береговые полосы Министерство экологии <адрес>, на которое Администрация г.о. <адрес> повлиять не может. Сообщил, что сейчас актуальна судебная практика по исковым заявлениям прокурора, когда изымается береговая полоса из владения, а также имеется практика, где люди, которые полагают, что их подход к водному объекту нарушен, обращаются с иском к Администрации с указанием на то, что арендаторы земельных участков вблизи водных объектов устанавливают препятствия для подхода. Также, полагал, что в отношении испрашиваемого земельного участка подлежит применению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», учитывая, что площадь земельного участка сельхоз назначения должно составлять не менее 2-х гектаров, в то время как испрашиваемый земельный участок составляет площадь 7.000 м?, что также является основанием для отказа. Решение о предоставлении услуги в обязательном порядке Администрацией г.о. <адрес> было направлено в Министерство имущественных отношений <адрес> на согласование, которое согласовало отказ в предоставлении государственной услуги. Данное согласование для Администрации г.о. <адрес> является обязательным для исполнения, поскольку Министерство имущественных отношений <адрес> является вышестоящим государственным органом.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с условным номером 50:28:0120129:ЗУ1 площадью 7210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, в районе д. Ведищево. К заявлению ФИО1 приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации городского округа <адрес> №Р№79647298 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земли, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе реки Люторка согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> СИ-РГИС-133544448491.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 утвержден порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений, в том числе по предоставлению земельных участков.

Сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Министерства имущественных отношений <адрес> был согласован проект отрицательного решения по заявлению ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377.

Администрация городского округа Домодедово в оспариваемом ФИО1 решении ссылается на нахождение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе реки Люторка, основываясь на заключении Мособлархитектуры.

Оспариваемое решение администрации не содержит сведений о параметрах водного объекта, ширины его береговой линии, не указано в какой части полностью или частично земельный участок попадает в данную береговую линию, исходя из конфигурации водного объекта, его длины и ширины. Таким образом, является предположением вывод о том, что земельный участок попадает в береговую полосу водного объекта без указания его параметров, размера наложения.

Сведений о том, что имеется пересечение испрашиваемого ФИО1 земельного участка с береговой полосой исходя из Генерального плана городского округа <адрес>, а также Правил землепользования и застройки городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Согласно сведениям из открытого источника – Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра России, на дату принятия настоящего решения, земельный участок под указанной береговой полосой в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован и на государственном учете не состоит.

Доводы представителя Администрации городского округа <адрес> о том, что в настоящее время актуальна практика обращений граждан, которые считают, что их подход к водному объекту нарушен в связи с препятствиями для прохода со стороны арендатором земельных участков, являются не состоятельными и свидетельствуют о законности оспариваемого ФИО1 решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенный в береговой полосе водного объекта общего пользования заключается на условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Само по себе попадание части земельного участка сельскохозяйственного назначения в границы береговой полосы водного объекта не является основанием для предоставления его в аренду, поскольку правовой режим земель общего пользования не освобождает арендатора от соблюдения императивных требований земельного законодательства об обеспечении свободного доступа к береговой полосе и водному объекту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, предельные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования.

Пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>" на территории <адрес> установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2,0 га.

Оценивая основание для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги в решении Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№79647298, а именно то, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2 гектара, а формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земли, суд считает, что указанное таковым основанием не является.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В пункте 7 названной статьи отмечено, что пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в <адрес>" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории <адрес>, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).

При указанном правовом регулировании, требование о минимальном размере земельного участка 2 гектара не распространяется на земельные участки формируемые для личного подсобного хозяйства на полевых участках, в как рассматриваемом случае с ФИО1

Наличие отрицательного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-О Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства. Само по себе данное заключение не влечет какое-либо нарушение прав ФИО1, в связи с чем, в данной части требований административного искового заявления следует отказать.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 установлена, суд находит достаточными основания для признания решения административного ответчика об отказе в предоставлении ей государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным и необоснованным.

Суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Администрации к полномочиям которой отнесено в силу административного регламента о предоставлении государственной услуги предоставление земельного участка в собственность, в связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№79647298 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№79647298 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№79647298 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров