Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 26 мая 2018 г. по делу № 2-561/2018

Мотивированное
решение суда составлено 27.05.2018

Дело № 2-561/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), представителя третьего лица Потребительского гаражного кооператива 5 «Б» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в дата году приобрел у ФИО4 гаражный бокс, распложенный по адресу: <адрес>

ФИО4 умер, в силу чего истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Истец владеет и пользуется гаражным боксом, несет расходы на его содержание.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, распложенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Б. городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потребительский гаражный кооператив 5 «Б».

Представитель третьего лица - председатель Потребительского гаражного кооператива 5 «Б» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец является членом кооператива.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля Г. подтвердившего, что истец достраивал гараж, с тех пор пользуется им, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» от дата № утверждена схема расположения гаражных участков на территории г. Березовского, в соответствии с которой участок № расположен в пер. Гортоповский (<адрес>) (л.д. 24-26).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в дата он приобрел гаражный бокс, распложенный по адресу: <адрес> году у ФИО4

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 49).

В соответствии с техническим паспортом от дата гаражному боксу площадью *** кв.м, расположенному по адресу: <адрес> присвоен инвентарный № (л.д. 6-9).

Сведения о регистрации права собственности в отношении указанного гаражного бокса в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 11, 53).

ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива № с дата года по настоящее время, пользуется гаражным боксом № по адресу: <адрес> (л.д. 14).

По информации Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области ФИО1 является плательщиком налога за спорный гаражный бокс и земельный участок, задолженности по уплате налога не имеется (л.д. 50).

Истец ФИО1 несет расходы по содержанию гаражного бокса, что подтверждается расчетной книжкой.

Из пояснений истца, представителя третьего лица, свидетеля Г. материалов дела следует, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, обеспечивает сохранность, несет расходы на его содержание.

Ответчик Администрация Березовского городского округа как орган, представляющий интересы муниципального образования, возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявил.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на гаражный бокс заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева