Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере 128480,42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 121622,18 руб., просроченные проценты за период с 30.06.2017 по 19.12.2017 в размере 5159,49 руб., неустойка за период с 30.06.2017 по 19.12.2017 в размере 1698,75 руб., госпошлины. Требования мотивированы тем, что 01.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 220000 руб. на срок по 01.07.2019 с процентной ставкой 19,50% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 июля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил потребительский кредит в размере 220000 руб. под 19,50% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 2 кредитного договора).

Из п. 2 кредитного договора № следует, что договор вступает в силу в даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № заемщик должен был произвести 60 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Размер каждого ежемесячного аннуитентного платежа определен в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России» от 01 июля 2014 года, а также выпиской по счету ФИО1

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере 121622,18 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ФИО1 своих обязательств, 12 октября 2017 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 06.11.2017. Однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору от 01.07.2014 № в размере 121622,18 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с за период с 30.06.2017 по 19.12.2017 в размере 5159,49 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки установлен п. 4 кредитного договора – 19,50% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с 30.06.2017 по 19.12.2017 в размере 5159,49 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2017 по 19.12.2017 в размере 1698,75 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Условие оговорено в п. 12 кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в указанном в иске размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3769,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору от 01 июля 2014 года № в размере 121622 (сто двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 18 коп., просроченные проценты за период с 30 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 5159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 49 коп., неустойку за период с 30 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 3769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова