Решение № 2А-352/2021 2А-352/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-352/2021

Дело №2а-352/2021

74RS0019-01-2021-000144-91


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2021 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> задолженности с должника ВЕН в размере 85 012 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником ВЕН не погашена и составляет 85 001 рубль 27 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению права взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ВЕН не погашена и составляет 85 001 рубль 27 копеек. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ВЕН в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ВЕН о взыскании денежных средств в пользу ООО СААБ (л.д.7), поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 012 рублей 93 копейки. Копия постановления была направлена в адрес должника и взыскателя.

Согласно справки №, выданной ООО СААБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ВЕН) поступили денежные средства в размере 11,66 рублей, остаток задолженности составляет 85 001 рубль 27 копеек (л.д.9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, иные организации.

Согласно информации, полученной из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником ВЕН автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации, полученной из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ; из ФОМС от ДД.ММ.ГГГГ: на имя ВЕН, проживающей по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником ВЕН недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно информации, полученной из ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ не найдено сведения о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР, место получения дохода отсутствует.

Согласно информации, полученной из <данные изъяты>, в данном банке на имя должника был открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства. Находящиеся на данном счете. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Каслинского ГОСП поступили денежные средства, списанные со счета денежные средства в размере 11,66 рублей были распределены и перечислены взыскателю ООО СААБ.

Согласно информации, полученной из <данные изъяты> в данном банке на имя должника был открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете. Однако, денежные средства со счета открытого в <данные изъяты> на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

Согласно информации, полученной из филиала <данные изъяты>», в данном банке на имя должника был открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете. Однако, денежные средства со счета открытого в филиала «<данные изъяты>» на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

Согласно информации, полученной из Банк <данные изъяты>, сведения об открытых счетах на должника ВЕН отсутствуют.

Согласно информации, полученной из УФМС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ВЕН зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия: по смерти.

Согласно информации, полученной из Комитета по делам ЗАГС Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ВЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 совершен выход по адресу должника: <адрес>. В ходе которого установлено, что квартира закрыта. Со слов соседей с 2018 года, то есть с момента смерти ВЕН, в данной квартире никто не проживает.

Согласно сведений, представленных суду, наследственное дело после смерти ВЕН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в Каслинский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью гражданина.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, денежных средств подлежащих перечислению не установлено.

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительных производств описан комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, направленных на установление имущественного положения должника, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.