Решение № 2-3048/2017 2-3048/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3048/2017

Дело №2-3048/2017 127г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.,

рассмотрев исковое заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <...> д.Х путем сноса части забора, которая ограничивает доступ истца к имуществу.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал полностью. Свой иск обосновывает тем, что ответчик возвел забор напротив помещения, используемого истцом. Данным создается препятствия истцу в свободном подъезде и доступе к помещению, принадлежащем ему.

Ответчик не явился. Был уведомлен судом по месту регистрации и по месту нахождения спорного имущества. Уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

На основании п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с договором, о закреплении недвижимого имущества, на праве оперативного управления, от 6.3.2012 года, истец является правообладателем на нежилое помещение по адресу – <...> Х

Право истца на нежилое помещение подтверждено также свидетельством о регистрации права, кадастровым паспортом, из которого, суд также установил, что помещение истца включает в себя гараж и склад.

Под данным помещением, имеется индивидуализированный земельный участок, с кадастровым номером Х, который находится в пользовании у истца, согласно кадастрового паспорта.

Как видно из заключения кадастрового инженера ООО ГЗК Радиус 24, фото, доступ к воротам помещения истца, прегражден контейнером и забором.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того факта, что ответчик не представил доказательств законного характера занятия земельного участка, на котором расположен забор и контейнер, не предоставил доказательств, отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, возможности использования, принадлежащего истцу помещения в полном объеме, при сохранении забора и контейнера, не предоставил доказательств того факта, что ему не принадлежит забор, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика, демонтировать забор, преграждающий свободный доступ к помещению У, по адресу – Красноярск, ул. Цимлянская 33Д, принадлежащего истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 демонтировать забор, преграждающий использование помещения У, по адресу Красноярск, ул. Цимлянская 33Д.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко