Решение № 2А-51/2017 2А-51/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-51/2017

Дело № 2а-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

с участием:

административного истца - отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области (далее О МВД России по Клетскому району) в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Карпова В.Е.

прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 02 марта 2017 года административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений Карпову В.Е.

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Карпову В.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> Карпов В.Е. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. На основании решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Карпова В.Е. был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы области. С ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Карпова В.Е. составлен административный протокол по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, информации об оплате штрафа нет. Просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу, Карпову В.Е. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Административный ответчик Карпов В.Е. с заявленными требованиями согласился, не возражает против дополнения ему ранее установленных ограничений в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Бисинова И.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Ответственность за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотрены главами 6, 19 и 20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора установлен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Карпова В.Е. был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы области.

Также из решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес><адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишение свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-27).

С ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 14-15). В этот же день поднадзорному Карпову В.Е. разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью Карпова В.Е. (л.д. 20-21).

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, Карпов В.Е. за 2016 год дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения порядка управления.

После каждого административного правонарушения Карпову В.Е. выносились предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора (л.д. 30, 34).

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 32).

Указанные обстоятельства Карповым В.Е. не оспариваются и подтверждаются предоставленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Срок административного надзора в отношении Карпова В.Е., установленный решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не снята.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой администрации <адрес>, ФИО9, за время проживания на территории Клетского сельского поселения жалоб на Карпова В.Е. со стороны семьи и соседей не поступало.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Карпова В.Е. в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство РФ не устанавливает льгот по уплате этого сбора административными ответчиками по делам об административном надзоре, в отношении которых применена данная мера.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Карпова В.Е. в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление органа внутренних дел – отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Карпова В.Е. в полном объеме.

Дополнить в отношении Карпова В.Е. ранее установленные решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику.

Разъяснить Карпову В.Е., что согласно п. 1 ст. 10 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Взыскать с Карпова В.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Клетский районный суд Волгоградской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Белякова