Определение № 2-604/2017 2-604/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Новоалтайск 20 февраля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козьмик Л.А.

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуг в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением ее права собственности, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен письменный договор, по условиям которого истец обязалась оказать ответчику услуги – зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (либо принадлежащую АДРЕС), расположенные АДРЕС и продать указанное имущество за цену и на иных условиях по своему усмотрению. Для чего ответчик выдала истцу нотариальную доверенность с указанием всего объема предоставляемых истцу прав, и передала все имеющееся документы на недвижимое имущество, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону. При этом ответчик приняла на себя обязательство по оплате услуг истца. ДАТА ответчик выдала истцу собственноручно написанную расписку с обязательством по оплате <данные изъяты> в срок до ДАТА. Договор был составлен в 2-х экземплярах, подписан истцом и ответчиком. В настоящее время истец не может представить оригинал договора или его копию, т.к. после составления долговой расписки он был уничтожен. Однако факт заключения данного договора подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом, платежными документами, распиской. Истец исполнила свои обязательства по договору. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> В срок до ДАТА ответчик не оплатила услуги и расходы истца. На предложение истца о добровольной оплате ответчик не ответила. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения, просил утвердить условия мирового соглашения и производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила утвердить условия мирового соглашения.

Суду предоставлен текст мирового соглашения, подписанного сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, стороны с ними согласны, о чем они указали в мировом соглашении.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, ФИО3 обязуется в срок до 25-го числа каждого месяца выплачивать ФИО1 на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО1 денежную сумму в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>в срок до ДАТА.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону – ст. 39 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что в мировом соглашении, подписанном сторонами, отсутствуют условия о распределении судебных издержек (госпошлины), то суд их и не распределяет.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по которому:

ФИО3 обязуется в срок до 25-го числа каждого месяца выплачивать ФИО1 на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО1 денежную сумму в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>в срок до ДАТА.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подача частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.А.Козьмик