Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-282/2017

<данные изъяты>

Дело №2-282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, об определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит определить за ней и ответчиком по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес> как унаследованные после смерти ФИО2; определить за ответчиком ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> как унаследованную после смерти ФИО3 и установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти её мужа ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она и ответчик являются детьми ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истица указывает, что ФИО2 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке, в период которого построили жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 оставшееся наследственное имущество приняли: ФИО2 и ответчик.

Доля умершего супруга в наследственном имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО3 включалась его ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение.

ФИО2 наследовала половину наследственной массы, что соответствует ? долю в праве общей долевой собственности на дом. При этом, за нею также сохранялась принадлежащая ей по праву пережившего супруга её ? доля в праве общей долевой собственности, а всего 1/2+ 1//4 =3/4 доли. Ответчик после смерти ФИО3 также наследовал ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение.

Истица указывает, что после смерти ФИО2, принадлежащие ей при жизни ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение полежат распределению между ней и ответчиком поровну, а именно ? :2=3/8 каждому.

В исковом заявлении истица указывает, что в соответствии с постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в совершении нотариального действия (в выдаче свидетельства о праве на наследства) в связи с тем, что ФИО2 после смерти её супруга ФИО3, не оформила свое право на домовладения, при том, что титульным собственником дома значиться ФИО3 Выделить долю ФИО2 не представляется возможным.

Истица указывает, что ответчик отказывается заключить соглашение определении долей, в связи с чем, она и обратилась в суд для разрешения данного спора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила определить за ней и ответчиком по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 и определить за ответчиком ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО3. Понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, истица просила оставить за собой.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал уточненные исковые требования истицы, обратившись с соответствующим заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Участникам судебного заседания судом разъяснены последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признания иска ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с волеизъявлением истицы, понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Определить за ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить за ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить за ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.