Решение № 12-168/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

№12-168/2020

Мировой судья Журавлева М.С.


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ИП ФИО1 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2020г. по делу №5-2-139/2020 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2020 г. по делу №5-2-139/2020 ИП ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО1, согласно протоколу наложения ареста на товары №№ от 27.12.2019г. и описи к указанному протоколу, за исключением изделия из натурального меха (норка) цвет черный 1 шт. с КИЗ <данные изъяты>), принадлежащего ИП ФИО2, в количестве меховых изделий 59 единиц и продукции легкой промышленности 42 единицы суд постановил уничтожить в установленном порядке, предмет административного правонарушения - изделие из натурального меха (норка) цвет черный 1 шт. с КИЗ (<данные изъяты>), согласно протоколу наложения ареста на товары № от 27.12.2019г. и описи к указанному протоколу - возвратить по принадлежности ИП ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ИП ФИО1 – ФИО6 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку протокол осмотра принадлежащим привлекаемому лицу помещений, а также протокол ареста товаров и иных вещей были составлены в отсутствии ИП ФИО1 или его представителя, лицо, в присутствии которого проводился осмотр, не является представителем ИП ФИО1 Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что заявителем были представлены в материалы дела договоры аренды меховых изделий, подтверждающие факт сдачи в аренду ИП ФИО1 меховых изделий.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель по доверенности заявителя ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ, предусматривает, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2020г. следует, что 27 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 05 минут при осмотре помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ИП ФИО1, установлено, что по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» в продаже находились изделия из натурального меха, в количестве 59 штук, где отсутствовала маркировка КИЗом; также изделие из натурального меха -шуба «норка», цвет черный, в количестве 1 штуки, на который имелся КИЗ, но при считывании которого установлено, что в качестве продавца указан ИП ФИО2; также на указанную продукцию отсутствовала информация на русском языке о товаре, наименование продукции, наименовании страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца (уполномоченного изготовителем лица), дата изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государстве (ЕАС) - членов Таможенного Союза. В продаже также находились джинсовые куртки, пальто женские, пуховики, сумки, в количестве 40 штук, где отсутствовала информация на русском языке о товаре, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств (ЕАС) - членов Таможенного Союза, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца (уполномоченного изготовителем лица), дата изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств (ЕАС) - членов Таможенного Союза.

Содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено п.5 ст.4,10,26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите потребителей", п. п. 11, 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, п. 18 Правил реализации пилотного проекта по ведению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №876 (далее - TP ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно п.2 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе, меха и меховые изделия.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента безопасность одежды и изделий из кожи, меха, шкурок меховых выделанных характеризуется показателями химической и биологической безопасности, которые должны соответствовать требованиям. Текстильные материалы, применяемые в одежде и изделиях из меха и кожи, должны соответствовать требованиям безопасности, предъявляемым к текстильным материалам.

В силу п.п.1-3ст.9 TP ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости). В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию, в частности, для одежды и изделий из меха информацию: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), символах по уходу за изделием, об инструкции по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); для шкурок меховых информацию: о виде меха, виде обработки, сорте, марке, площади или размере. Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС от 2 февраля 2018 г., вступившего в силу 29 марта 2019г. (далее соглашение), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками. С даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении запрещается продажа на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в соответствующий перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015г. N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235" утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила).

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Указанные доводы явились основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Вышеуказанный факт, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2019 г., протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2019г., протоколом ареста на товары № от 27.12.2019г., видеозаписью, опись к протоколу ареста № от 27.12.2019г., фотоматериалами, выпиской ЕГРИП.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок составления протокола соблюден, исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод представителя заявителя об исключении из материалов дела протокол об административном правонарушении, как доказательство, полученное с нарушением закона опровергнут мировым судом на основании абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вмененного ему мировым судьей в постановлении от 28.02.2020г. нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя, что протокол осмотра принадлежащим привлекаемому лицу помещений, а также протокол ареста товаров и иных вещей были составлены в отсутствии ИП ФИО1 или его представителя, а лицо, в присутствии которого проводился осмотр, не является представителем ИП ФИО1 суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Таким образом, требование обеспечить при осмотре и изъятии вещей присутствие законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. К этим выводам обоснованно пришел и мировой судья, отразив их в вынесенном судебном акте.

Мировым судьей разрешены все ходатайства привлекаемого лица, дана оценка видео, пояснения свидетелей, личность которых установлена с документов, имеющихся в материалах дела, в своей совокупности они согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу, оговора со стороны свидетелей не установлено, доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактов.

Доводы ИП ФИО1, что судом первой инстанции не было учтено, что заявителем были представлены в материалы дела договоры аренды меховых изделий, подтверждающие факт сдачи в аренду ИП ФИО1 меховых изделий, суд считает надуманным и расценивает как способ уйти от ответственности, кроме того, наличия данных договоров аренды не опровергают факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого правонарушения, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде штрафа в указанном размере соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности впервые в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлены, административное наказание назначено мировым с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 5-2-139/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ИП ФИО1 - ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Бабакова А.В.