Решение № 2А-379/2024 2А-379/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-379/2024

Дело № 2а-379/2024

УИД НОМЕР


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности за периоды до 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 32 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности за периоды до 2020 года в размере 109,19 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось, в установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, он просил его восстановить и взыскать с ФИО1 задолженность за периоды до 2020 года в размере 109,19 руб., возникшую в связи с неисполнением им обязанности по оплате налога.

Административный истец выразил согласие о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5), своевременно получил копию определения о назначении административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 10).

Направленное в адрес административного ответчика ФИО1 по адресу регистрации (л. 9) почтовое отправление возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11-12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В указанных обстоятельствах суд определил возможным считать административного ответчика извещенным о производстве по делу. Принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в отношении которого стороны возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, актуальной формированию задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20).

Материалами дела основания для начисления налога не подтверждаются - не представлено сведений, позволяющих идентифицировать объект налогообложения, вид налога и осуществить проверку правильности начисления налога. Доказательства соблюдения предусмотренной законом процедуры для взыскания налога в судебном порядке не представлены – несмотря на то, что определением о принятии и подготовке от ДАТА года административному истцу предложено представить налоговые уведомления, требования, доказательства о направлении их в адрес административного ответчика (л.д. 2-об), соответствующие доказательства административным истцом представлены не были.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ (в редакции, актуальной формированию задолженности), установленные законом сроки для взыскания налоговой задолженности за период до 2020 года, истекли.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока; в обоснование ходатайства не указано каких-либо причин, послуживших впоследствии причинами пропуска срока, не представлено доказательств их уважительности. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем осведомлен с правилами обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин к этому и оснований к его восстановлению, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности за периоды до 2020 года в размере 109 рублей 19 копеек, отказать.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Председательствующий Н.М. Леонова