Постановление № 1-20/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

дело № 1-20/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000004-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зилаир 23 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

потерпевшей ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, из кошелька Потерпевший №1, находящегося под диваном, тайно похитил денежные средства в сумме 6 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 6 800 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный вред в полном объеме, она не имеет к ФИО1 каких-либо претензий морального и материального характера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, извинился перед потерпевшей, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил полностью, последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе и что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Каримова Э.С. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку её подзащитный впервые совершил преступление, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО4 примирились между собой, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель на судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку они примирились с подсудимым, анализ поведения подсудимого также даёт суду основания для указанного вывода.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 112).

Как пояснила потерпевшая в судебном заседании в настоящее время причиненный вред заглажен полностью, Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, права и законные интересы потерпевшей нарушены не будут.

Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред путем выплаты денежной суммы.

Также в судебном заседании исследована расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в счет возмещения материального ущерба подсудимый ФИО1 выплатил потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 6 800 рублей (л.д. 106).

Суд принимает позицию потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного вреда путем выплаты суммы в качестве компенсации материального вреда, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом, потерпевшая не заявила.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, принес извинения Потерпевший №1, причиненный им вред загладил, изначально давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ Потерпевший №1 признана по настоящему уголовному делу потерпевшей, в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению – кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>