Решение № 02А-0532/2025 02А-0532/2025~МА-0192/2025 МА-0192/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 02А-0532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/25 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о признании незаконным требования об уплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 21 по адрес о признании незаконным требования об уплате задолженности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИФНС России № 21 по адрес ему было выставлено требование об уплате задолженности № 4724 от 25 мая 2023 года, в котором содержатся сведения о наличии задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогам на доходы и имущество физических лиц. Налог на доходы в размере сумма был начислен неправомерно, так как проданная административным истцом квартира по адресу: адрес, была получена в результате вынужденного и равноценного обмена с Департаментом городского имущества адрес на жилое помещение по адресу: адрес, и срок владения недвижимостью в таком случае должен исчисляться с даты получения административным истцом этого жилого помещения по договору дарения. В связи с этим административный истец просил признать незаконным и отменить требование об уплате задолженности № 4724 от 25 мая 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес фио и фио в судебное заседание явились, административные исковые требования полностью не признали, поддержали ранее представленный отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 года внедрен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

В связи с наличием у административного истца отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 25.05.2023 года, сформировано требование об уплате задолженности№ 4724 от 25.05.2023 года на сумму сумма со сроком исполнения 20.07.2023 года.

В данное требование включена следующая задолженность: по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и штрафным санкциям в общей сумме сумма, начисленным на основании решения ИФНС России № 21 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2023 года № 1384; по транспортному налогу в размере сумма; по земельному налогу в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц - сумма.

Требование было направлено административному ответчику заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 80106084301722), которое не было получено ФИО1 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Требование считается исполненным при наличии нулевого или положительного сальдо ЕНС и содержит данные, предусмотренные ст. 69 НК РФ.

В связи с отсутствием исполнения требования, ИФНС России № 21 по адрес сформировано решение о взыскании № 11434 от 08.11.2023 года на сумму отрицательного сальдо ЕНС, также приняты меры в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Административный истец в порядке Главы 19 НК РФ обратился с жалобой на вышеназванное требование налогового органа от 25.05.2023 года в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по адрес, решением которого от 28.03.2025 года № 21-21/031124 жалоба фио оставлена без удовлетворения. Ссылка в решении УФНС России по адрес на входящий номер жалобы фио от 18.03.2024 года является явной технической ошибкой, так как из текста решения по жалобе видно, что рассматривалась жалоба фио именно на то требование об уплате задолженности № 4724 от 25 мая 2023 года, которое в настоящее время является предметом спора и данная жалоба была рассмотрена в марте 2025 года.

С учетом того, что до настоящего времени решение ИФНС России № 21 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2023 года № 1384, на основании которого был начислен НДФЛ, не оспорено и незаконным не признано, задолженность по налогу на доходы физических лиц и штрафным санкциям правомерно была включена в оспариваемое административным истцом требование.

Кроме того, требование об уплате задолженности № 4724 от 25 мая 2023 года включает в себя задолженность не только по НДФЛ, но и по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которая административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым требованием административного ответчика нарушены не были, налоговый орган действовал в рамках своей компетенции, нарушений закона со стороны административного ответчика, в том числе при формировании требования об уплате задолженности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого требования налогового органа незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о признании незаконным требования об уплате задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

фио ФИО3