Решение № 12-427/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-427/2020

Дело № 12-427/2020

25RS0003-01-2020-002721-43


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.06.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным актом должностного лица не согласился ФИО1, подав жалобу, в которой просит изменить оспариваемое определение, исключив из него выводы о нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, не явился. При подаче жалобы заявил ходатайство о ее рассмотрении без его участия. С учетом изложенного, положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный заказной корреспонденцией, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое определение, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в определении от 12.06.2020 г. указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «H<данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в названном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 12.06.2020 г. старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.06.2020 г. указание на то, что ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова