Решение № 2-1899/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1899/2020

Дело №2-1899/20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 сентября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05 мая 2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 238 000 руб. Процентная ставка 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 238 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 238 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка, согласно Распоряжения клиента по кредитному договору.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Со своей стороны ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, ввиду чего образовалась задолженность. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 г. в размере 288 975 руб. 02 коп., из них: 188 106 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 89 868 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 999 руб. 85 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением, извещение было получено лично ответчиком 31 августа 2020 г.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 238 000 руб. с процентной ставкой в 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 238 000 руб. на счет, ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 238 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка, согласно Распоряжения клиента по кредитному договору.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны предусмотрели договором, что процентный период составляет 30 календарных дней, в последний день которого Банк согласно п.1.4 договора списывает со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п.п.1.1. п.1 условий договора).

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п.1.1 раздела 2 договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявки и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п.п.1.2. п.2 условий договора).

Принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленной в материалы дела выписке сумма задолженности ответчика перед банком составляет 288 975 руб. 02 коп., из них: 188 106 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 89 868 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 999 руб. 85 коп. – штраф (предусмотренный п. 1 раздела 3 индивидуальных условий) в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

При этом, согласно задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Кроме того, как следует из п.1 раздела 3 условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие не текущем счете (п.2 раздела 3 условий договора).

Согласно а.14 Тарифов по банковский продуктам по кредитному договору, действующим с 14 января 2014 г. Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени: 14.1 за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500 руб.; 14.2. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 800 руб.; 14.3 за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1 000 руб.; 14.4 за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2 000 руб.; 14.5 за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2 000 руб.; 14.6 за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, истцом предъявляется к взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10 999 руб. 85 коп., при этом размер просроченного основного долга составляет 188 106 руб. 95 коп., размер просроченных процентов – 89 868 руб. 22 коп.

В данном случае суд, учитывая период просрочки и размер штрафа, суд не находит оснований для снижения его размера, предусмотренного по условиям кредитного договора в соответствии с тарифами Банка.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С условиями предоставления кредита, порядком его возврата, тарифами, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается её личными подписями.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2014 г. основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 г. в размере 288 975 рублей 02 копейки, из них: 188 106 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 89 868 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 999 рублей 85 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова