Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-26/2017

№ 10-26/2017

Мировой судья судебного участка № 66

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Беломестная Т.М., и.о. мирового судьи

судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и

Уссурийского района Приморского края


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 28 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Шикиной Н.А.,

с участием прокурора Петрухина А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Корнецкой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лихидченко И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1 АлексА., XXXX, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 г.,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 167 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Заслушав мнение прокурора Петрухина А.Е., осужденного ФИО1, защитника Корнецкой И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лихидченко И.А., не оспаривая справедливость и законность назначенного наказания, выразил несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку не решен вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а также о самостоятельном исполнении указанного приговора. В связи с чем, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора изложить вывод о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ, в резолютивной части приговора указать на самостоятельное его исполнение.

В возражении (отзыве) на апелляционное представление защитник Корнецкая И.Г. просила исполнять приговор от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 самостоятельно.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осужденный и его защитник просили о сохранении ФИО1 условного осуждения и о самостоятельном исполнении приговора от

ДД.ММ.ГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Из вводной части приговора следует, что подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г.

Копия вышеуказанного приговора также имеется в материалах уголовного дела. На время постановления приговора от ДД.ММ.ГГ испытательный срок истек.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное преступление небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какая-либо мотивировка суда по поводу отмены или о сохранении ФИО1 условного осуждения в связи с совершением им преступления в период условного осуждения. Кроме того, судом не разрешен вопрос об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления и изменить приговор суда первой инстанции.

В остальном приговор суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении, соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, принял законное и обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что надлежащим образом мотивированно в приговоре.

Таким образом, назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 167 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 АлексА.а изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях без изоляции от общества.

Указать в резолютивной части приговора: приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева