Решение № 2-3944/2019 2-3944/2019~М-2510/2019 М-2510/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3944/2019

Дело № 2-3944/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А2, а6», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 дополнила исковые требования, просила также признать за своим доверителем право собственности на жилой дом литер «А, А2, а6». В обоснование доводов иска пояснила, что ее доверитель является собственником жилого дома литер «А, А2» по <адрес> в г. Краснодаре. Для улучшения условий проживания, истец произвел строительные мероприятия, в результате которых увеличилась площадь дома. Для согласования произведенных строительных работ он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако письмом администрации МО г. Краснодар в оформлении документации на реконструированный дом было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 против иска возражала.

Третье лицо ФИО5 – собственник жилого дома литер «В, Д, а», расположенного по <адрес> против удовлетворения иска не возражала, что подтверждается приобщенным к делу собственноручно написанным заявлением.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поданном в суд отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя управления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2004г. ФИО2 является собственником жилого дома литер «А, А2», общей площадью 50, 8 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре; ФИО5 принадлежит жилой дом литер «В, Д, а», расположенный по этому же адресу; право общей долевой собственности прекращено.

Дом расположен на земельном участке, площадью 732 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности в части 185/1000 долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.08.2013г.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция помещения, заключающаяся в возведении к индивидуальному жилому дому отапливаемой пристройки литер «а6».

После возведения пристройки экспликация помещений выглядит следующим образом: литер «А» инв. № 2 – жилая комната, площадью 14, 7 кв.м., литер «А2» инв. № 9 – подсобная, площадью 18, 9 кв.м., литер «А2» инв. № 10 – прихожая, площадью 8, 3 кв.м., литер «А2» инв. № 11 - кухня, площадью 8, 9 кв.м., литер «а6» инв. № 12 – прихожая, площадью 3, 5 кв.м., литер «а6» инв. № 13 – санузел, площадью 2, 7 кв.м.

В результате выполненной реконструкции жилого дома литер «А, А2, а6» общая площадь дома увеличилась и стала составлять 57 кв.м. (ранее 50, 8 кв.м.), жилая не изменилась и составляет 14, 7 кв.м.

Желая согласовать указанные строительные мероприятия, истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с соответствующим заявлением.

Письмом администрации МО г. Краснодар от 05.03.2019г. № 859/19 в согласовании реконструкции было отказано по причине того, что реконструкция выполнена без соответствующим образом полученного разрешения.

Согласно ч.1. ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе», строительные конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, после возведения пристройки литер «а6» находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав и отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Технического регламента о безопасности задний и сооружений» (№384-ФЗ от 30.12.2009)», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Возведение пристройки литер «а6» не оказало негативного влияния на основное строение – индивидуальный жилой дом, не снизило его конструктивно-прочностные характеристики. Данный индивидуальный жилой дом пригоден для постоянного проживания в нем людей.

Согласно ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на ней данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях а ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами пользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия данной реконструкции жилого дома, возведенной пристройки нормам действующего градостроительного законодательства.

Из экспертного заключения № 1005/16.1 от 30.04.2019 года, выполненного ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» следует, что произведенные перепланировка и реконструкция в жилом доме литер «А» с пристройками литер «А2, а6», общей площадью 57 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.6 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п.п. 2 р. 1.1.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, в части расположения относительно территории общего пользования <адрес>. Исследуемые произведенные перепланировка и реконструкция в жилом доме литер «А» с пристройками литер «А2, а6», общей площадью 57 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре на момент проведения экспертного осмотра, техническое состояние объекта исследования характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, перепланировка, реконструкция и возведение пристройки не угрожают жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает указание эксперта на несоответствие расположения жилого дома относительно территории общего пользования по <адрес>. При этом эксперт указывает, что в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (кухонь и комнат) из окна в окно.

В данном случае такая просматриваемость отсутствует. При этом суд отмечает, что в целом реконструкция и возведение пристройки не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения БСП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройства территории.

Как следует из выше исследованных заключений, перепланировка, реконструкция дома не создают угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и норм пожарной безопасности, реконструкция не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как произведена в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Кроме того, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Сособственник дома - ФИО5 не возражали против проведенной истцом перепланировки и реконструкции дома, что подтверждается приобщенным к делу заявлением.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Таким образом, материалами дела установлено, что произведенные истцом строительные работы в доме, улучшают функциональные характеристики помещения, а, следовательно, и условия проживания. Реконструкция выполнена в интересах проживающих в доме лиц, для улучшения эксплуатационных характеристик жилья, с учетом необходимых норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, помещение, расположенное по адресу г. Краснодар, <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает установленным факт того, что принадлежащее ему жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии. При вынесении решения, суд учитывает также то, что пристройка литер «а6» возведена к жилому дому литер «А, А2», находящемуся в собственности истца, без существенных нарушений градостроительных норм и правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в силу положений «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А2, а6» расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 57, 0 кв.м., жилой 14, 7 кв.м., состоящий из следующих помещений: инв. № 2 – жилая комната, площадью 14, 7 кв.м., инв. № 9 – подсобная, площадью 18, 9 кв.м., инв. № 10 – прихожая, площадью 8, 3 кв.м., инв. № 11 - кухня, площадью 8, 9 кв.м., инв. № 12 – прихожая, площадью 3, 5 кв.м., инв. № 13 – санузел, площадью 2, 7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А, А2, а6» расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 57, 0 кв.м., жилой 14, 7 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом, а так же для внесения изменений в кадастровые и правоустанавливающие документы и постановки на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1