Решение № 2-331/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019 года

Мотивированное решение составлено 28.08.2019 года

г. Прокопьевск 23 августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Согласно членской книжке земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ участком владела А, которая скончалась. С ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем участка, ей была выдана членская книжка, согласно которой она оплачивает членские взносы. Уже более ДД.ММ.ГГГГ она пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, культивирует его. ФИО1 владеет земельным участком как своим собственным, владение осуществляет непрерывно с момента приобретения. Как добросовестный владелец несет бремя содержания, применяет все меры по сохранению. В настоящее время истец хочет оформить земельный участок в собственность. Также на участке имеется строение - садовый дом. С момента приобретения земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ухаживает за ним, занимается благоустройством территории и поддерживает порядок на земельном участке, вкладывает свои денежные средства. Из владения истца участок не выбывал. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., участок №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, участок №.

Представители ответчиков – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель администрации Прокопьевского муниципального района представил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> участок №.

Доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более пятнадцати лет спорным земельным участком, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно данным членской книжки <данные изъяты> выданной истцу в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивает членские взносы за пользование земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11-12).

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.35).

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>., в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 130).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более пятнадцати лет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>., считает себя собственником, осуществляет меры по обеспечению сохранности имущества, никто другой на указанный объект недвижимости не претендует.

На основании вышеизложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-331/2019