Постановление № 5-55/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело № 5-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года п.Берёзовка

Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося <дата> в г. Красноярске, гражданина РФ, не работающего, проживающего адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 15 минут на 8 км а/д Малый обход <адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, дорожного знака 2.4 (уступите дорогу), не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля NISSAN LIBERTY ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые согласно заключению эксперта № от <дата>, расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <дата> он ехал на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данная дорога в месте столкновения имеет одну полосу для движения. В этот момент с второстепенной дороги на своем автомобиле выехал ФИО1 и хотел развернуться через две сплошные полосы. При этом, у него имелась полоса для разгона, но он сразу выехал на главную дорогу. Произошло столкновением автомобилей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она ехала в автомобиле ФИО4 на переднем пассажирском сидении. В результате столкновения у нее был перелом лодыжки, она более месяца провела на больничном.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.4 - "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изучив представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ а также пояснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной <дата>, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление автомобилей, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей после ДТП. Указанная схема была составлена в присутствии ФИО1, ФИО4, двух понятых, замечаний не содержит;

- справкой о ДТП от <дата>;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью,

- объяснениями ФИО1, согласно которым, <дата> в 13.15 часов он на своем автомобиле двигался со стороны <адрес>, выехал на автодорогу Малый обход в сторону <адрес>, где вспомнил, что ему нужно поехать в п. Березовка, поэтому решил развернуться, в этот момент почувствовал удар сзади; дорожные разметки и знак «уступи дорогу» он видел;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который, ранее привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Копия верна.

Судья Е.С.Лапунова