Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-167/2017Любинский районный суд (Омская область) - Административное Дело № 2-167/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 20 февраля 2017 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила. Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца. Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Из содержания кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом цены иска. Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка. Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которым ответчик была ознакомлена в момент его подписания. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны. На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.08.2015 внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО «Сбербанк России», организационно-правовая форма изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, понесенных при доставке требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В подтверждение расходов по оплате госпошлины истцом представлены платежные поручения. Данные расходы суд считает обоснованными и требования в этой части также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Железнова Суд:Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Железнова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-167/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-167/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|